Die durch Averroes erhaltenen Fragmente Alexanders. 35 
Flügel, Wenrich!, Gildemeister, Steinschneider, Röper, Aug. Müller zu 
nennen, um jedes weiteren Beweises überhoben zu sein. 
Auch Averroes hat zahlreiche griechische Schriften, insbesondere 
griechische Erklärungen des Aristoteles gekannt, die uns jetzt ganz verloren 
oder nur bruchstückweise erhalten sind. Umfangreiche Bruchstücke aus 
des Damasceners Nikolaus Bearbeitung der aristotelischen Philosophie ? 
verdanken wir lediglich ihm. Er hat noch Alexanders Commentar zur 
Physik gelesen, dessen Echtheit die Übereinstimmung mit Simplieius er- 
weist (s. oben 8. 9). Ebenso desselben Erklärung zu de gener. anima- 
lium, wogegen er den Commentar zu de caelo nur aus Anführungen An- 
derer, besonders des Themistius, zu kennen scheint (vgl. de caelo In. 19 
p-14c; n.32 p.221; n.100 p.675; n.111 p.76e u. s.) und auch Alexanders 
Commentar zur Psychologie seiner ausdrücklichen Angabe zufolge (de 
an. III n. 20 p. 1638) nicht gelesen hat. Auch von Themistius kennt er 
mehrere Schriften, die uns nicht erhalten sind. Er hat den Commentar 
desselben zu den ersten Analytiken, zur Topik, zu de caelo und zum zwölt- 
ten Buche der Metaphysik benutzt, Werke, die jetzt entweder ganz ver- 
loren oder nur in hebräischen Übersetzungen uns zugänglich sind. Da- 
neben eitirt und commentirt er die uns geretteten, wohlbekannten Erklä- 
rungsschriften: Porphyrius’ Einleitung in die Kategorieen, Alexanders 
Psychologie und seinen Commentar zu den ersten Analytiken, sowie seine 
Quästionen, Themistius’ Paraphrasen der Physik, der Psychologie und der 
letzten Analytiken. Die Authentie aller dieser, dem Averroes in arabi- 
! Ungern wird man diesen Namen neben die hervorragender Forscher stellen; 
denn die Schrift Wenrichs de auctor. Graec. versionibus et commentariis ist zwar auch 
heute noch nicht entbehrlich, aber selbst bescheidenen Anforderungen nicht entsprechend. 
Besser als diese ungründliche Arbeit schärfen die trefflichen Werke der anderen oben ge- 
nannten Gelehrten den Satz ein, den auch diese Untersuchung auf Schritt und Tritt be- 
stätigt, dals die trümmerhafte Geschichte der griechischen Litteratur und insbesondere der 
griechischen Philosophie die Hilfe nicht verschmähen darf, welche die allmälig sich er- 
schliefsende Litteratur des Orientes ihr zu gewähren vermag. 
?2 Vgl. Röper, Leet. Abulphar. fasc. I. Gedan. 1844 p. 35 f., bei dem noch einige 
Citate des Averroes fehlen. So de an. Ill n. 54 p. 1964; ein anderes aus der Metaphysik 
nebst Verbesserungen des lat. Textes s. Note 5. — Zeller (Ph. d. Gr. III, 13 629, 1) hat 
die gründliche Schrift Röpers nicht benutzt, wahrscheinlich weil er den aus arabischen 
Quellen stammenden Angaben ein zu weit gehendes Milstrauen entgegensetzt. 
5 
