36 FREUDENTHAL: 
schen Übersetzungen vorliegenden, uns nur zum kleineren Theil erhalte- 
nen Schriften läfst sich durch die Citate zuverlässiger Schriftsteller oder 
durch Vergleichung mit den uns noch vorliegenden Originalen sicher fest- 
stellen. — Von den zahllosen litterärischen Fälschungen und Unterschie- 
bungen dagegen, die im Mittelalter umliefen, hat Averroes sich selten 
täuschen lassen. Sieht man von der als Excerptensammlung geltenden 
Schrift de plantis ab, so hat er nur echte Werke des Aristoteles com- 
mentirt; mit Unrecht berichtet man! von Erklärungen zu de mineralibus, 
de musica, de pomo? und de physiognomia. Die Unzahl von Pseudepi- 
sraphen, die Aristoteles beigelegt wurden, beachtet er nicht oder weist 
sie mit Entschiedenheit zurück. Er weils, dafs Aristoteles eine Schrift 
über die Bewegung der Thiere geschrieben hat, erklärt aber, dafs dieselbe 
nicht erhalten, und dafs die statt ihrer umlaufende (reg! ww zwyrews) eine 
Epitome des Nikolaus sei. Er sagt hierüber (de an. III n. 54 p. 196»): 
Bt ipse locutus fwit de hoc in tractatu, quem fecit de motu animalium sed 
iste tractatus non vemit ad nos; sed quod transferebatur ad nos, fuit mo- 
dieum de abbreviatione Nicolai. — Ausdrücklich erklärt er ferner, dafs 
die angebliche Botanik des Aristoteles nur eine von den Alexandrinern® 
herrührende Excerptensammlung aus einem aristotelischen Werke sei, und 
dafs es eine Mineralogie von Aristoteles nicht gebe, oder dals eine sol- 
che nach Anderen nicht ins Arabische übersetzt sei.* Bewundernswerth 
1 Vel. Renan, Averroes® p. 63£. 
2 Renan erwähnte früher (Averr.' 48) eines Commentares zu de pomo. Längst 
aber ist das corrumpirte are); im cat. Escur., das er wohl mit Ze identifieirte, in 
Br) verwandelt (ib.° 463) und jene Notiz getilgt (63). Damit sind die Citate bei 
Dukes (Gabirol I p. 35) und Steinschneider (H. B. XXI p. 42 u. s.) erledigt. 
3 An eine Verschreibung “Alexandriner’ für “Alexander’ (NN für 
AS) wie bei Muhammed ibn Isbak (Aug. Müller, die griech. Philos. S. 52 Anm. 36) 
ist hier nicht zu denken. 
4 Im cod. hebr. Warner. 20. fol. 1825 (Steinschneider, cat. bibl. Leid. p. 69) 
heifst es: ‘Das Buch, das Aristoteles über Mineralien verfalst haben soll, findet sich bei 
uns nicht. Und Einige sagen, dals es nicht ins Arabische übersetzt sei. Ebenso findet 
sich bei uns kein Buch über die Pflanzen aulser Excerpten.. Das. f. 1855 (Steinschnei- 
der ib.): ‘In diesem Abschnitte werden wir Allgemeines über die Pflanzen mittheilen, 
das ich aus dem Buche des Aristoteles, welches die Alexandriner verkürzt haben, gesam- 
melt habe”. Dafs wir hier Bemerkungen des Averroes lesen, zeigt die Erklärung Sa- 
