2 
38 FREUDENTHAL: 
historia, die zugleich de animal. partibus und de animal. generatione um- 
falstel, de anıma, de sensu et sensato, de somniis et reminiscentia?, de 
animal. motu (#. &wwv wogeias). Diese Ordnung der naturwissenschaft- 
lichen Schriften — bis auf eine einzige Differenz zusammentreffend mit 
der fast siebenhundert Jahre nach Averroes von Spengel aufgestellten? — 
geht auf frühere Anordnungsversuche zurück, wie die arabischen Cataloge 
der aristotelischen Schriften lehren; die strenge Durchführung eines be- 
stimmten Principes gehört aber Averroes an, ebenso wie die Aufnahme 
gerade dieser und nur dieser Werke. 
Auch Alexanders Schriften gegenüber verläugnet Averroes sein 
gesundes kritisches Urtheil nicht. Er unterscheidet genau, wo er seine 
Ansichten aus dessen Schriften und wo er sie aus Anführungen - Späterer 
kennt (s. oben S. 35). Er weist einen zum achten Buche der Physik vor- 
liegenden angeblichen Commentar des Alexander* als unecht zurück 
(Comment. in phys. proeem.). Und obgleich von der Trefflichkeit der 
Erklärungen Alexanders aufs tiefste überzeugt, behauptet er auch gegen 
‘den grölsten der alten Exegeten’ sein gutes Recht selbständiger Unter- 
len —, und dals dieselben an dem von ihm angegebenen Platze den übrigen Schriften an- 
zuschlielsen seien. Das geht aus den Worten (p. 404D) hervor: Quidam autem ex his li- 
bris, quos narravimus, inveniuntur ab Aristotele, quidam autem non. 
! Der Text der lateinischen Übersetzung (p. 404Bf.) ist verderbt. 
° De reminiscentia hat nicht Averroes vor de somniis gestellt. In der Einleitung 
zu seinem Compendium der parva naturalia siebt er die richtige Folge derselben an, wie 
aus dem von Steinschneider (ZDMG. 1883 p. 486) angeführten hebräischen Texte hervor- 
geht. Daselbst werden auch die Titel der Bücher viel genauer angegeben und es wird 
endlich noch die Sehrift Meg: Marzooıornros zn Beay,ußıornros ihnen angeschlossen. 
® Die zoologischen Werke stellt Averroes trotz Aristoteles’ Erklärung (714 5 20£.) 
vor die Psychologie, wohl wegen der Einleitung zu de animal. partibus und mit Rück- 
sicht auf Meteorol. I 339 « 7. IV 390 5 16; Spengel stellt sie hinter die psychologischen 
und physiologischen Schriften (Über die Reihenfolge d. naturw. Schriften des Aristoteles 
S.16f.). In der That halten die Gründe für eine jede dieser Ordnungen einander unge- 
fähr die Wage. 
* Dieser Commentar zum achten Buche der Physik soll dialogisch abgefalst ge- 
wesen sein, wie es denn keineswegs an Commentaren gefehlt hat, welche die Form des 
Dialogs aufwiesen. Man erinnere sich an Porphyrius’ und Dexippus’ Erklärungen der Kate- 
gorien (Simpl. in schol. Arist. 40 a 16. 5 9). Vgl. aber Steinschneider, Alfaräbi S. 158. 
