Die durch Averroes erhaltenen Fragmente Alexanders. 39 
suchung und abweichender Meinung. Bezeichnend hierfür ist die grofse 
Auseinandersetzung de anim. III n. 20 p. 163». 
Selten hat sich Averroes von Pseudepigraphen täuschen lassen. 
So war das Leben des Pythagoras für ihn in so tiefes Dunkel gehüllt, 
dafs er hier Falsches von Echtem nicht zu unterscheiden vermochte. Ein 
auf diesen Namen gehendes Pseudepigraphon wird von ihm eitirt (de an. 
I n.53 p. 28F): sicut diwit Pythagoras in Apologo, quem poswuit ad corrigen- 
dum animas civium. 
Wenn es feststeht, dafs Averroes einen Reichthum von trefflichen 
Commentaren zu Aristoteles noch besals, die für uns jetzt verloren sind, 
dafs er Kritik zu üben verstand und wirklich geübt hat wie wenige sei- 
ner Zeitgenossen,! so wird es nicht unglaublich erscheinen, dafs er uns 
zum zwölften Buche der Metaphysik Auszüge aus einer echten Schrift 
des Alexander darbietet, die den Griechen seiner Zeit abhanden gekom- 
men war. Und wenn wir von vornherein mit gutem Vertrauen an diese 
Auszüge herantreten dürfen, so wird dies Vertrauen durch den Inhalt der 
Fragmente durchaus gerechtfertigt. Es läfst sich in ihnen kein Satz auf- 
weisen, dessen Inhalt mit den Lehren des Alexander in Widerspruch 
stände; der Charakter der alexandrischen Commentare tritt vielmehr in 
unverkennbarer Entschiedenheit wieder hervor. 
Alexander gehört nicht zu den Männern, die, ohne viel zu wählen und 
zu wägen, eine bestimmte Ansicht sich bilden und mit rücksichtsloser Ent- 
schiedenheit aussprechen. Er geht überall sehr vorsichtig, ja zaghaft zu 
1 Noch manches treffende Urtheil über die Beschaffenheit der aristotelischen 
Schriften könnte angeführt werden; doch nur Weniges sei dem oben Gesagten hinzugefügt. 
In dem Compendium der parva naturalia weist Averroes richtig darauf hin, dafs Aristo- 
teles in seiner Einleitung zu dieser Schriftengruppe die Bearbeitung mehrerer Gegenstände 
angekündigt habe, die jetzt fehlt (Text bei Steinschneider ZDMG. 1883 p. 486). — Die 
Unvollständigkeit der Po&tik hat er richtig erkannt, schiebt aber die Schuld für die Ver- 
stümmelung derselben auf die Übersetzung (Paraphr. in Aristot. poöt. p. 228m). — Es 
verdient ferner erwähnt zu werden, dafs Averroes seine Folgerungen von den Lehren des 
Aristoteles wohl zu scheiden verstanden hat, wozu im Mittelalter nur die Wenigsten fähig 
waren. De subst. orb. p. öL: non tamen omnia, quae diximus, invenimus ea declarata in 
libris eius, sed aligqua sequuntur ev dictis eius. Ebenso ibid. $c. — Vgl. ferner die von 
Renan (Averroes’ p. 47 u. 5l) hervorgehobenen, aber von ihm viel zu wenig gewürdigten 
Zeichen echter Kritik und das unten (S. 56f.) noch Anzuführende. 
