Die durch Averroes erhaltenen Fragmente Alexanders. 43 
unsere Zeit verleiht. Während bei dem falschen Alexander Irrthümer, 
Mifsverständnisse, Abgeschmacktheiten in grofser Zahl nachgewiesen wer- 
den können, die dem nicht geistreichen und nicht tiefsinnigen, aber kla- 
ren und einsichtigen Alexander nicht zuzutrauen sind, finden wir bei 
dem Alexander des Averroes fast überall die besonnene, sachgemälse und 
lehrreiche Art der Interpretation, die man von dem Manne erwarten darf, 
den man den Exegeten zar’ eZoyyv nannte. In zahlreichen Erklärungen 
läfst der Verfasser dieser Auszüge auch neuere, mit allen Hilfsmitteln 
philologischer Kritik ausgerüstete Forscher, aus deren Zahl hier nur 
Schwegler und Bonitz, die bedeutendsten Exegeten der Aristotelischen 
Metaphysik, hervorgehoben sein mögen, hinter sich. 
Schon die Erklärung der ersten Worte des Aristoteles bietet ein 
Beispiel der gesunden Exegese Alexanders dar. 1069 « 19 lesen wir bei 
Aristoteles xai yag ei ws OAov rı ro Tüv, Y oüria moWrov uepos. Das-soll nach 
Bonitz (p. 469) bedeuten: s? unwersitatem rerum cogitamus esse quasi to- 
tum aligquod corpus, definita per formam materia, substantia, nimirum ni nara 
Fov Acyov oünia, sive forma, prima esse pars putanda est. Ähnlich übersetzt 
Schwegler: “betrachten wir das All als Ganzes’ u. s. w. — Aber man 
kann doch nicht sagen, dals die Substanz der erste Theil des Universums 
ist, oder dafs die Kategorieen überhaupt Theile desselben vorstellen. 
Ebenso wenig kann Aristoteles unter Substanz hier die begriffliche We- 
senheit (# zar& rev Aoyev oüria) verstanden haben; denn nicht vornehm- 
lich von dieser ist im Nachfolgenden die Rede, sondern von der Substanz 
in allen den Bedeutungen, die wir aus Kateg. c.5 und Metaph. A 8 ken- 
nen, also von der Substanz als Stoff (1069 a 25£. 59, 1070 «9 u. s.), 
Form (1070 a 9 £.) und individuell Seiendem (1069 5 3f. 1070 a 12), von 
der sinnlichen vergänglichen, von der sinnlichen unvergänglichen und von 
der unsinnlichen unbewegten Substanz (1069 a 30 f. 1071 5£.). 
Richtig erklärt allein Alexander bei Averroes (fr. 2) r5 av als ro 
v d.h. das wirklich Existirende und süri« im Sinne der ersten Kategorie 
(fr. 3). ro rav ist neben oAov gesetzt wegen des Metaph. A 1024 a 1f. 
angegebenen Unterschiedes (vgl. das. a 9: &B° eis ro av ws &p’ Evi und 
Polit. II 1288 a 26: cö yag Uregexeı 76 ueges oo mavros). Die Kategorieen 
aber sind Rarnyopiaı rc) övros nach Metaph. © 1045 5 28; N 1093 5 18 
6* 
