Die durch Averroes erhaltenen Fragmente Alexanders. 45 
(a. a. O.), der die beste Erläuterung der hierhergehörigen Bemerkungen des 
Aristoteles darbietet. 
Der Irrthum, den in der Erklärung der Worte (1069 b 22) ai ws 
Anuoxgıres dnaw: Av öuo) mare Öuvdusı, &vepysie 0° cu Ps.-Philoponus, Mul- 
lach und Trendelenburg, dem falschen Alexander folgend, begangen ha- 
ben, ist durch Bonitz (z. St.) aufgedeckt worden. Nicht bekannt aber ist, 
dafs man schon durch den Alexander des Averroes das Richtige hätte 
erfahren können. Derselbe hebt in der ihm eigenen bescheidenen Form 
hervor (fr. 9): "Es ist möglich, dafs die Worte des Aristoteles ‘sie waren 
uns alle der Möglichkeit nach, in Wirklichkeit aber nicht‘, nicht sämmt- 
lich Worte Demokrits sind, sondern dafs von diesem Ausspruche Worte 
Demokrits nur sind: “sie waren uns’!. Er will sagen, sie waren ewig, 
ohne Aufhören, denn sie gleichen in dieser Hinsicht dem Stoffe’. 
Den schwierigen Worten (1070 a 10) rede rı oüs« Ü dawerIa 
will Schwegler (z. St.) durch Conjectur, die Einfügung von w4, helfen. 
Bonitz (z. St.) erklärt: "materıa non re vera sed imagimationi tantum est 
ode 1, quoniam potentiam habet rot yıyverSaı rode rı’, folgt also durch- 
aus dem falschen Alexander, der 7% swawerSaı mit zar« davrariav um- 
schreibt (649, 22). Diese Erklärung aber ist nicht stichhaltig. Selbst 
wenn dawerSa hier nicht in einer der beiden bei Aristoteles gewöhnli- 
chen Bedeutungen das wirklich den Sinnen Erscheinende (= apparere), 
oder das fälschlich für ein Wirkliches Gehaltene, den blofsen Schein?, 
sondern das der Phantasie Erscheinende bezeichnen könnte, so würde 
doch der Sinn des Satzes diese Erklärung ausschliefsen. Denn wenn der 
Stoff nur der Möglichkeit nach ein individuelles Dasein besitzen soll, so 
kann auch die Phantasie, die ıhn als verbunden mit der Form sieht, 
nicht den Stoff allein, sondern nur in seiner Verbindung mit der Form 
1 Bemerkenswerth ist hierbei, dafs die Lesart Yu uiv statt Yu 9400 den obigen Wor- 
ten zufolge schon den syrischen oder arabischen Übersetzern des Alexander vorgelegen haben 
muls. Da aber kein vernünftiger Mensch %» juv für gleichbedeutend mit 7» «ei erklären 
kann, so scheint Alexander das richtige 6400 noch gelesen zu haben und dieses Wort erst 
später durch die Vulgata verdrängt worden zu sein. Averroes’ Treue gegen seine Vor- 
lage aber wird durch die genaue Wiedergabe der entstellten und gewils auch ihm unver- 
ständlichen Bemerkung Alexanders in helles Licht gesetzt. 
2 Bonitz, ind. Aristot. s. v. PaiwsoSeı. Freudenthal, Über den Begriff davrasıc 
bei Aristoteles S. 15 f. 
