48 FREUDENTHAL: 
nicht an. — Der sogenannte Herennius, dessen Schrift A. Mai (Class. auct. 
IX p. vın) als einen Commentar zur Metaphysik bezeichnet, citirt eben- 
sowenig die von ihm excerpirten Schriftsteller und giebt uns übrigens 
keinen Commentar sondern ein geistloses Flickwerk aus älteren Schriften, 
besonders aus Philon, Damascius und dem falschen Alexander (s. jetzt 
Heitz, der Philosoph Damascius, Strafsburger Abhandlungen S. 10f.). — 
Pachymeres! und Ps.-Philoponus ferner kennen nur den falschen Alexan- 
der. Wir müssen daher dem Zufall dankbar sein, der es gewollt hat, 
dafs unter den seltenen Anführungen aus Alexanders Werken, die sich in 
Commentaren zu anderen Büchern des Aristoteles finden, sich einige an- 
treffen lassen, welche mit den Excerpten des Averroes vollkommen über- 
einstimmen und damit die Echtheit derselben unmittelbar bestätigen. 
Asklepius, der den echten Alexander noch gelesen hat, citirt ın 
seinem Commentare zum VII. Buche der Metaphysik folgende Worte 
(s. Bonitz, praef. in Alex. comm. p. xx): ws de durw 6 "AneEuvdgos, Eav Tıs 
Aaßeı Av waımov Bora zul UmoIem adryy mAnSw AaTuygaruevn, FUvTWs 
m / 
’ 7 E) > u 0) / ‚es NaBS: Sn \ er SEN 
TropmIoL FIKTOVTAL EV EREIVW Tw TORW.“ Ta oUv Hal EVTAUIE TV uAyv ATLGd-< 
Y3 
7 \ 
rar za dyaw, Orı cv Aoyov Eysı To TmEgua TeU andAvos moös To mov AEAıTTav, 
Tov aurov Exeı Aoyov nal 6 Aoyos 6 BumıXos 6 &v TU owuarı To) TEIvewros Tav- 
gev: duoiws de zul Emı ruv au ra Em ambews yevonevav- mov cuy eugeon 
vn duvapıy Eypura Ton nweisIur üb” Eaurns al @veu GmEgLATOS Ylvercı Ta Quu 
duvansva Hal Umo omeguaros YivenIaı, ws Emi Tav MeiırzWv eioynauev: Ylveraı 
Yag nal Ümo TeSveuros Roos zul Ümo rov omeguaTos Tou undnvos“ omou de oür 
eotı Aoyos Önmiougyınos, aveu GmEgMaTOS aduvarov Errı yeveoIar.... dmogei de 6 
"ArEEavdoos orı Emil rav Er ombews yıwouevwv Fola cUcl« mgeÜderryze, nal aimıa- 
Taı nv av cügavımv zivngw° Mmeis de Acyouev 7%. Von dieser Erörterung ist 
bei Ps.-Alexander weder im siebenten noch im zwölften Buche eine Spur 
zu finden. Averroes kann natürlich nicht den Wortlaut der Erklärung Ale- 
xanders, die dieser zum siebenten Buche gegeben hat, im zwölften Buche 
wiederholen, theilt aber eine dem Sinne nach genau dasselbe sagende 
Äufserung Alexanders aus dem letzteren Buche mit (fr. 10): ‘Man mufs 
1 Von diesem Commentare hat mir eine Abschrift Chr. Belgers vorgelegen. 
2 Auch das Folgende stammt aus einer von Belger mir gütigst zur Verfügung 
gestellten Abschrift des Asklepius. 
