52 FREUDENTHAL: 
rern der Metaphysik, Ps.-Philoponus und Pachymeres, welche die echte 
Schrift Alexanders nicht mehr kannten und das ihm untergeschobene 
Machwerk an ihre Stelle setzten. 
Im Öriente finden wir die Spuren des Originals wieder. Ins Sy- 
rische und aus dem Syrischen ins Arabische übersetzt wird wenigstens die 
Erklärung zu A häufig genannt und excerpirt. So spricht Alfäräbi von 
derselben ganz wie Averroes!. Andre Erwähnungen finden wir im Fihrist 
des Muhammed ibn Ishak (I p. 251 Flügel”; Müller, die griech. Phi- 
losophen $. 21) und Ibn el Kifti (bei Casiri, bibl. Ese. I p. 243f.). Dals 
nicht der Commentar Ps.-Alexanders, sondern die echte Schrift des alten 
Exegeten, die Averroes vorgelesen hat, von den Arabern verstanden wird, 
beweist die Übereinstimmung Alfäräbis mit Averroes in den Angaben 
über die Erklärungen Alexanders und Themistius’, bezeugt ferner Maimo- 
nides (Moreh II, 1 p. 37 Munk; II,15 p. 122; II, 22 p. 180), dessen Ex- 
cerpte aus Alexander mit unsern Fragmenten dem Sinne nach überein- 
stimmen (Frgm. 15 und 28). Die Erklärung Alexanders zur Metaphysik 
nennt Maimonides den Commentar »ar’ E£oynv (das. II p. 23 Munk); denn 
die Schrift des Themistius ist ihm kein Commentar (,;%), sondern eine 
Paraphrase®. 
1 s, Steinsehneider, Al-Farabi S. 159: “Wir finden aber von den Alten keine Ab- 
handlung zur Erklärung dieses Buches (der Metaphysik) nach seiner (richtigen) Weise, 
wie es die Art der Bücher ist (?). Wenn wir aber (Etwas) finden, so ist es das Wenige 
des Alexander über Tractat Lamed (1.xıı), unvollständig, und von Themistius, vollständig’. 
Damit vgl. Averroes’ Erklärung (unten S. 69). 
2 Flügel hat aus zwei Handschriften eine Bemerkung aufgenommen (p. 251 1. 27), 
der zufolge die Araber auch Alexanders Commentar zu N besessen hätten. Der Wider- 
spruch dieser Angabe mit allen sonstigen Nachrichten und die mangelhafte handschrift- 
liche Bewährung lassen dieselbe als Glossem aus dem Nachfolgenden erscheinen. Als 
solches verrathen sich die Worte aD) rn auch durch ihre sprachwidrige Füguns 
(s. Anmerkungen Bd. II S. 115), zu der die von Fleischer (Ber. d. K. sächs. Ges. d. Wiss. 
XIV 10f.) gesammelten Beispiele von Nominalappositionen kein Analogon liefern. 
® Maimonides ist ein vertrauenswerther Zeuge, da er unabhängig von Averroes 
geschrieben hat, während viele Späteren, wie Gersonides, Hillel aus Verona, Chasdai Cres- 
kas u. A. ihre Citate alexandrischer Schriften Averroes verdanken. Allerdings ist die 
alte Fabel, Maimonides sei ein Schüler des Averroes gewesen, von Dieteriei (Die Philos. 
der Araber 1,159) im Jahre 1876 erneut worden; schon im Jahre 1842 aber hat Munk (Journ. 
asiat. p. Slf.) ihre Unvereinbarkeit mit den geschichtlichen Thatsachen erwiesen. 
