54 FREUDENTHAL: 
m \ y \ e \ m 74 / ’ 
mas yap Ieos agınros, za ei um ws 6 moWros. — 685, df.: Asyeı orı cu movov 
e N 2 I q 2] Y < \ \ ee, q 
AMEIS TaUTNV TEpL TOUTWV TAU EVVOIRV EXOMEV .... OTL EITI Deal, DUX, Erepous TIVds 
m 1 5 7 & ’ \ e w DEN 5 \ \ 
die TWV KUIWVv GLVITTELEVOL, AA FOUTOUS, OUS NIAEIS banev. EIOıy OUYV ‚IeoL Kar 
m m . c/ ce m N m 3 
Jelov mAySos #ra. — 682, 17 f. heilst es: were ai abaipaı ümo nv Tav oineiwv 
YVuyav zwodvraı, Ümo de rwv roourwy Vewv ara. — 685, 26f. wird in der 
läppischen Weise neuplatonischer Allegoriker der Anthropomorphismus 
der griechischen Religion und der Zoomorphismus des ägyptischen Thier- 
dienstes vertheidigt. — 800, 12 finden wir die Worte: 5 d& Zeus Barıreva 
xal xgarel statt des aristotelischen Auowreiew za agyew dacıv rov Ala 
(1091 5 5). — 412,15 wird von einem Selov yevos gesprochen, und 
697, 31 sagt Ps.- Alexander: r« yap ruv mAavupevuv alrın Ieol nv nrA. 
Wie ganz anders würde hier ein Monotheist zum Erweise seiner Lehre die 
schönen Worte des Aristoteles (1076 a 3) benutzt haben!? 
Auch in diesen Worten könnte man vielleicht nicht das Bekennt- 
nils des Verfassers, sondern entweder eine Entlehnung aus einem heidni- 
schen Schriftwerke oder wohl gar eine jener absichtlichen Täuschungen 
erblicken, auf denen wir Ps.-Alexander des öfteren ertappt haben. Er 
könnte sich ja wohl als Polytheist verkleidet haben, um sich in seiner 
wahren Gestalt nicht zeigen zu müssen. Aber so zahlreich und so un- 
befangen werden diese polytheistischen Ideen ausgesprochen, so völlig 
wird auch jeder Anklang an monotheistische oder specifisch christliche 
! Rose (a. a.O. p. 149) verkennt das Gewicht dieser Erklärungen, wenn er 
über sie mit den Worten hinweggeht: ... Aristotelem ... explicare studeat (Alexander) id- 
que vel in libro A et deorum multorum demonstratione, quam tacito quasi consensu probawit 
Christiamus (ef. 697, 31) non ignarus sc. Dionysü et qui huius sunt Szlor voes (cf. Ephes. 
ol Öeurego vor 773, 16 cf. 682, 12). — Eben weil Ps.-Alexander nicht von Seo voes oder 
Öyvaseıs, wie Michael es thun würde, wie das gesammte Mittelalter es thut, sondern von 
Seo: schlechthin und aufs unbefangenste an so vielen Orten spricht, weil er den Götter- 
glauben der Griechen und Äsypter nicht blofs tacito quasi consensu, sondern mit offenen 
Worten rechtfertigt, zeigt er sich als Polytheist. Wer hieran noch zweifelt, vel. Ps.- 
Philoponus zur Metaphysik. Derselbe hat Ps.-Alexander benutzt, wie die flüchtigste Ver- 
gleichung lehrt, unterdrückt oder umschreibt aber, weil er der christlichen Religion an- 
gehört, alle an den Polytheismus anklingenden Stellen seines Vorbildes. Von allen den 
oben angeführten Stellen findet sich bei Ps.-Philoponus nichts; der oben erwähnten Er- 
klärung Ps.-Alexanders (p. 685,5) aber weils er durch Hinzufügung weniger Worte die 
Spitze abzubrechen. Er sagt (p. 52 col. c): accepimus ex illorum existimatione quod etiam 
illi Deos putabant, quos et nos substantias aeternas et oplimas motrices dieimus. 
