U 
Die durch Averroes erhaltenen Fragmente Alexanders. 5 
/ 
Lehren in dem ganzen grolsen Commentare vermieden, dafs jene Meinung 
nicht festgehalten werden darf. Um so weniger, als auch einem litterä- 
rischen Falschmünzer des Mittelalters ein derartiger Mifsbrauch der Re- 
ligion ohne zwingenden Grund nicht aufzubürden ist. 
Wenn dies zugegeben werden mufs, so wird die untere Grenze, jen- 
seits deren Ps.-Alexanders Lebenszeit nicht angesetzt werden darf, leicht 
bestimmt werden können. Wir finden keinen heidnischen Philosophen nach 
der Zeit des jüngeren Olympiodor: Ps.-Alexander hat also sein Werk 
nicht später als gegen Ende des sechsten Jahrhunderts abgefalst, wie es 
nicht vor der Mitte des fünften Jahrhunderts entstanden sein kann. Dies 
ist denn ein Ergebnils, das an sich nichts Unwahrscheinliches hat und 
mit dem Resultate der Untersuchungen über den Inhalt des Commentars 
(oben S. 21f.) in bestem Einklange steht. 
An der Authentie der averroistischen Fragmente ist, wie das Vor- 
stehende ergeben hat, im ganzen nicht zu zweifeln. Wie aber steht es 
mit der Zuverlässigkeit derselben im einzelnen? Averroes hat nur ein- 
zelne Auszüge aus der ihm vorliegenden arabischen Übersetzung einer 
syrischen Version! des Textes seiner eigenen Erklärung eingereiht. Sind 
diese Auszüge in wörtlicher Treue mitgetheilt oder geben sie, wie das 
oft im Alterthume und im Mittelalter bei Citaten der Fall ist, nur den 
ungefähren Sinn des Originals wieder? Wie ferner verhält es sich mit 
der Zuverlässigkeit der beiden orientalischen Versionen? Können sie uns 
eine ungefähre Vorstellung von dem Inhalte und der Form des Originals 
geben? 
1 Rose (De Arist. libr. ord. p. 144) will aus den häufigen Bemerkungen der latei- 
nischen Übersetzung Album in Graeco schliefsen, dals die Averroes vorliegende arabische 
Übersetzung des Aristoteles unmittelbar aus dem Griechischen angefertigt worden sei. Aber 
in der arabischen Handschrift wie in den hebräischen Übersetzungen finden wir ebenso oft 
sy} & aa oa on d.h. ‘Lücke im Syrischen’, wie („use & Val ma -on, d.h. 
“Lücke im Griechischen’: womit denn Roses Argumentation sich als nichtig erweist (über 
van = Syrisch vgl. Steinschneider, cat. libr. manuser. Hebr. bibl. Leid. p. 66) — 
Aufserdem enthält der Fihrist (I p. 251 Flügel) folgende Angabe: “Und Abu Bischr 
Mata hat das Buch A mit dem Commentare des Alexander ins Arabische übersetzt (u. das 
ist der elfte Buchstabe). Und Honein ibn Ishak hat (oder 'hatte’) es ins Syri- 
sche übersetzt’. Die gesperrt gedruckten Worte, auf die mich Herr Dr. S. Fränkel auf- 
merksam gemacht hat, fehlen in Aug. Müllers Übersetzung. 
9. Zuverlässig- 
keit der Auszüge 
des Averroes, 
