60 FREUDENTHAL: 
Wenn Averroes nun aber die so geringschätzig beurtheilten Erklä- 
rungen des Themistius in gröfster Treue citirte, so wird er diese Treue 
dem von ihm sehr hoch gestellten Commentare Alexanders sicherlich 
gehalten haben. Dies erhellt auch aus bestimmten Erklärungen des Aver- 
roes. Wo er den Text des Alexander für verdorben erachtet und eine 
Emendation für nothwendig hält, da stellt er seine Vermuthung nicht ohne 
weiteres in den Text, sondern führt sie als solche ausdrücklich an (vgl. 
die Übersetzung Alexanders, unten S. 83). — Wiederholt giebt er ferner 
Erklärungen ab, die nur bei wörtlicher Anführung Alexanders einen Sinn 
haben. So folgende «(unten S. 69): “Wir haben ... die Erklärung dieses 
Mannes (Alexanders) zu dieser Wissenschaft in ihren Hauptpunkten erläu- 
tert, damit sie von dem, der nicht die Mulse hat, dıe Bücher des Aristo- 
teles zu studiren, leichter aufgefalst werden könne’ u. s. w. Regelmäfsig 
wird denn auch der Text Alexanders mit den Worten ‘Er sagt’ oder "Es 
sagt Alexander’ angeführt und zu demselben eine kurze Erläuterung ge- 
geben. Ausdrücklich sagt Averroes ferner (fr. 18 Ende): Das sind die Worte 
Alexanders zu diesem Abschnitte. Und die Erklärung dessen, was er sagt, 
ist folgende” Und Ähnliches findet man an anderen Orten (s. unten 
S.68 2.3; 8.73 2. 2£.; 8. 77 Z. 21£.; S. 94 Z. 20£f.), wie denn Averroes 
bisweilen Ausdrücke gebraucht, die nur bei wörtlichen Citaten angewen- 
det zu werden pflegen (s. S. 74 Anm. 5; S. 83 Anm. 2). Nur an we- 
nigen Stellen ist der Text Alexanders durch geringfügige Zusätze des 
Averroes unterbrochen worden (frgm. 1 u. 36). 
sei keiner auf den man sich stützen könne, wie ‘Alexander und wer vor ihm war’ (er 
denkt hierbei wohl an Nikolaus). Und am Ende des XII. Buches spricht er die Hoft- 
nung aus, dals sein eigener Commentar den des Themistius weit übertreffen werde 
(Text bei Steinschneider, die Metaphys. des Aristoteles S. 31). — Doch hat sich Aver- 
roes im mittleren Commentare bisweilen Themistius gegen Alexander angeschlossen. 
1 Der Annahme, Averroes habe Alexander wörtlich eitirt, scheinen nur die 
Worte zu widersprechen, mit denen Averroes seine Excerpte aus Alexander einführt. Er 
sagt (unten S. 67 Z. 6): ‘Als das beste habe ich nun erkannt, das, was Alexander zu je- 
dem einzelnen Abschnitte sagt, so klar und kurz es uns möglich ist, zu erläutern’ (ya): 
Könnte man hieraus nicht folgern, Averroes wolle nur seine Erklärungen zu Alexander, 
nicht aber dessen eigene Worte dem Leser mittheilen? Doch dals dies eine falsche Fol- 
gerung wäre, beweisen zahlreiche Fragmente. So der Anfang des frgm. 1: “Wir sagen: 
Alexander beginnt mit den Worten: Die Behauptung derer u. s. w. Es ist also der Wort- 
