10 
15 
68 FREUDENTHAL: 
setzt oder bezweifelt, und ebenso werden wir mittheilen, was wir selbst 
hinzuzusetzen oder zu bezweifeln haben. 
Frgm. 1. Wir sagen: Alexander beginnt mit den Worten: Die Be- 
hauptung derer, welche sagen, dafs dieses Buch, nämlich Buch A, den 
Abschlufs dieser Wissenschaft bildet, ist nothwendig anzuerkennen. Denn 
von den übrigen Büchern, die er über diese Disciplin verfalst hat, ent- 
hält ein Theil die Zweifel, dıe in derselben, nachdem sie erörtert worden 
sind, gelöst werden müssen!. In einem anderen Theile derselben löst er 
diese Zweifel, und das geschieht in den Büchern?, welche auf das eben 
bezeichnete folgen. In einem anderen Theile derselben spricht er über 
das, was dem Seienden, insofern es ist, zukommt. In diesem Buche aber 
spricht er über die Principien dessen, was ist, insofern es ist?, das sind 
die Prineipien der ersten Substanz, (und über die erste Substanz) *, de- 
ren Existenz höchste Wahrheit ist. Er erörtert nämlich, dafs es eine 
Substanz dieser Art giebt und was diese Substanz ist. Und die Erörte- 
rung dieser Substanz ist das Endziel, das in dieser Wissenschaft erstrebt 
wird. Denn in den zwei Büchern, die auf das vorliegende folgen, erläu- 
tert er nichts, was seinem Hauptzwecke entspräche und erörtert in ihnen 
nichts von der ıhm eigenthümlichen Theorie. Sie enthalten vielmehr nur 
die Widerlesung der Meinungen derer, welche als Prinzipien des Seienden 
die Ideen und Zahlen ansehen. Diese Gegenstände aber hat er schon in 
1 Vgl. Alex. metaph. p. 128, 5. 25. 195, 15. 
2 Hebr. — mit Ausnahme von A, in dem "ws fehlt, — liest: =Sana7 »w= "in 
den zwei Büchern’, mit Unrecht; denn die Lösung der &roaı ist nicht blos in Buch F 
und gar nicht in A zu suchen. [Auch fehlt die Zahl in Ar. SF]. Vgl. ferner Alex. me- 
taph. p. 195, 17 Bon. und Ps.-Alex. metaph. p. 606, 10f. 
3 Vgl. Alex. metaph. 128, 2. 193, 5. 302, 7. 10 u. o. 
* Die Worte ‘und über die erste Substanz’ fehlen im Ar. u. Hebr., müssen aber 
nothwendig ergänzt werden;. denn unter der Substanz, ‘deren Existenz höchste Wahrheit 
ist” und deren Erörterung das Endziel der Metaphysik ist, kann nur die göttliche Sub- 
Stanz verstanden sein (vgl. Alex. metaph. 101, 21), von Principien derselben aber darf 
nicht gesprochen werden (vgl. Alex. quaest. I 1. 13, 24%; comm. in metaph. 193, 13; 
Aristot. Metaph. « 994 a 1f. A 1071 5 16. 23. 1072 a 15). Die vorgeschlagene Änderung 
empfiehlt sich, weil sie den Ausfall der nothwendigen Worte — nA zx3=37 nach zx>r7 
ans — aufs einfachste erklärt. Über ‘erste Substanz’ vgl. Bonitz ind. Arist. 544 b47f.; 
Gott aber nennt Alexander ouos« zewrn quaest. I, 25 p. 77, 10. 78, 7. 19. 79, 24. 
