Die durch Averroes erhaltenen Fragmente Alexanders. 83 
Namen, der (beiden? zu Grunde liest, und das ist selbst ‘das Gleich- 
namige', aus dem er (der Maulesel) wird...... 
Frgm. 10c. Und dieser Paragraph findet sich in einer anderen 
Übersetzung! mit dem Voraufgehenden, wo er der Substanzen gedenkt, 
verbunden. Er lautet dort?: “Und es ist nothwendig, dafs dieses nach 
diesen? sei, weil jede Substanz aus einem dem Namen und Begriffe nach 
Übereinstimmenden wird; denn was von Natur ist, sind Substanzen und 
die anderen sind entweder von Natur oder von selbst‘. Und ich ver- 
muthe, dals sich in der Übersetzung Alexanders (ursprünglich)* Folgendes 
fand: ‘und die übrigen; denn sie sind entweder ...... ? von ungefähr 
oder von selbst. Demnach waren die Worte ‘und die übrigen’ mit den 
Worten ‘aus dem Gleichnamigen' verbunden, und was Aristoteles dann 
hinzufügt, wäre eine Erklärung dafür, dafs sie aus dem Gleichnamigen 
entstehen. Und so finden wir es in der Übersetzung des Jahja ibn Adi, 
die folgendermafsen lautet©: ‘Demnach würde man in’s Unendliche fort- 
sehen müssen, wenn nicht blos das Erz rund würde, sondern (auch) 
ı Es ist die am Rande des Ar. stehende Übersetzung des Eustathius. 
2 [Averroes sagt: soi IAP,, eitirt also wörtlich SF]. 
3 Hebr. Snmanmımmw. Demnach hat der Übersetzer gelesen oder vielmehr 
. ED \ 3) Er \ m u ec ‚ I) > 2 
paraphrasirt (1070 44): avayın O9 zwar roüro era raüre, or Exuorm oVcia Er oUvWmwUnou 
’ x AN ’ > ’ x 5 EN 1 ? EN > > 4 ” € 
yiyvera’ Ta yap dvosı ovsim, za Tara n bvcsı yıyvera 9% vw auronerw. Die Worte "aus 
einem dem Namen und Begriffe nach UÜbereinstimmenden sind eine Umschreibung des 
Griechischen svvwvunov, das gewöhnlich nur durch ‘dem Namen nach Übereinstimmendes’ 
ws 25070 ausgedrückt wird. 
* Das Wort ‘ursprünglich’ fehlt im Texte, muls aber wenigstens dem Sinne nach 
ergänzt werden. Denn Averroes will offenbar sagen, dafs der Text des Lemmas, wie er 
ihn im Commentare Alexanders fand, verderbt sei und ursprünglich so lautete, wie die 
Übersetzung Jahjas und unsere Vulgata ihn aufweist (oirie: zaı rare’ 7 yag z72.). Die- 
ser seiner Vermuthung gemäls führt Averroes aber schon oben (S. 80) das Lemma an. 
Dort hat also Averroes geändert, ohne es zu sagen, weil er sich auf das hier Besprochene 
verlälst. 
5 Die r&yun 7 dUrsı entsprechenden Worte fehlen im Ar. und Hebr. 
6 Ganz wie die Vulgata unseres Textes. Nur wird 107044 sryvaı mit era 
ra@ör@ verbunden und 1070 a5 übersetzt, als ob ze: r& &ucsı im Texte stände, das letz- 
tere aber wohl nur, weil Partikeln, insbesondere Conjunetionen überhaupt nicht genau 
übersetzt werden. 
IS 
Frgm. 10. 
Aristot. 107004. 
[31 
10 
