Die durch Averroes erhaltenen Fragmente Alexanders. 103 
er das, was voraufgeschickt wurde, dafs sie der Analogie nach identisch 
und ihrer Natur nach verschieden sind. Ob er nun aber hier unter den 
sinnlichen Dingen, deren Prineipien er besprochen hat, nur die entstehen- 
den vergehenden Dinge verstanden hat oder auch die ewig seienden!, 
darüber sagt Alexander, dafs er, obgleich der voraufgehende Abschnitt 
über die nicht ewigen Substanzen handelt, doch beide Substanzen, die 
ewige und die nicht ewige, umfalst. Denn auch in der ewigen Substanz 
giebt es Ursachen, die man der Analogie nach mit den Ursachen der ent- 
stehenden vergänglichen Dinge? zusammen nennen kann. Denn es giebt 
an derselben Möglichkeit, da sie sich im Raume bewegt; die Möglichkeit 
in Bezug auf das ‘Wo’ ist freilich nicht die Möglichkeit in der Substanz. 
Er sagt ferner: Denn das, was wir im Wo’ finden, gleicht dem Gegen- 
sätzlichen; denn es existirt im Raume bald der Möglichkeit, bald der 
Wirklichkeit nach. Er beweist dies? damit, dafs Aristoteles in diesen 
Worten eine Theilung in die bewegte und unbewegte Substanz vornimmt, 
wenn er sagt: ‘Da es nun drei Substanzen giebt, von denen zwei natür- 
liche sind und die eine unbewegt ist, so müssen wir über diese sprechen 
und erklären, dafs es nothwendig irgend eine ewige unbewegte Substanz 
giebt‘. Die Worte aber ‘so müssen wir erklären, dafs es nothwendig irgend 
eine ewige unbewegte Substanz giebt’ beweisen, dals er die Existenz die- 
ser Substanz in dieser Theilung als Voraussetzung annimmt, indem er 
sagt ‘und die eine unbewegt ist‘. Er mülste sonst dieselbe in der Thei- 
lung auf Grund dessen, was alle Früheren glaubten, angenommen haben, 
dafs es nämlich eine unbewegte Substanz gebe, weil er Ähnliches im An- 
fang dieses Buches gethan hat*. 
1 [Ar. die ‘seienden und ewigen’ SF]. Richtig Hebr. 
?2 Ar. und Hebr. wörtlich: ‘des Entstehenden und Vergehenden’. 
® nämlich die Annahme, dafs Aristoteles sowohl die Principien der sinnlichen 
vergänglichen, wie der sinnlichen ewigen Substanzen, d. h. der himmlischen Körper, ver- 
standen habe. Dieselbe ergiebt sich daraus, dafs Aristoteles der unbewegten die bewegte 
Substanz, die beides umfalst, entgegensetzt. 
* Metaph. L 1. 1069430. Alexander will sagen, dafs Aristoteles hier die 
Eintheilung der Substanzen in eine unbewegte und eine sinnliche bewegte Substanz ent- 
weder als Voraussetzung oder darum angenommen habe, weil alle früheren Philosophen 
eine solche anerkannt haben. 
Frgm. 24. 
Aristot. 107151. 
10 
