Frgm. 30. 
Aristot. 107251. 
10 
15 
110 FREUDENTHAL: 
hier die Vollkommenheit, die ein Accidens in dem Vollkommenen ist. 
Denn! die Vollkommenheiten, um deren willen das durch sie Vervoll- 
kommnete sich bewegt, sind zum Theil Qualitäten, durch welche das sich 
Bewegende seine Vollkommenheit erreicht, wie das, was sich um der 
Gesundheit willen bewegt, zum Theil aber Wesenheiten aufserhalb des 
Dinges, das sich zu ihnen hin bewegt, um ihnen ähnlich zu werden. So 
sind alle Thätigkeiten des Knechtes auf den Herrn und auf seime Ab- 
sicht gerichtet, und so bewegen sich die Unterthanen Eines? Staates 
nach der Absicht des Königs. Darum kann man von den Dienern sagen, 
dafs sie nur um ıhrer Herren willen da sind, und ebenso verhält es sich 
mit den Unterthanen gegenüber ihrem Könige, und ebenso verhält sich 
alles Seiende zu dem ersten Princip, ich meine dasjenige, dem Alles 
zustrebt. 
Aristoteles (1072 b 16): rei za Adovn 9 Evepyeia aurov>s. 
Frgm. 31. Erklärung.... Und Alexander sagst, dafs man hier unter 
Lust nicht die Lust verstehen dürfe, die auf eine Affection folgt; denn dem 
Vermögen (der Lust), das auf eine Affection folgt, steht die Unlust gegen- 
über. Die Lust aber, die in dem Geiste selbst ist, ıst kein Leiden und 
ihr steht kein Gegentheil gegenüber, da diesem Denken kein Nichtdenken 
segenübersteht. Diese Lust gehört vielmehr zu den nothwendigen Attri- 
buten des Denkens, wie der Schatten zum Körper. Und ist eine Erkenntnils 
vorhanden, so giebt es für dieselbe kein Gegentheil*, und sie findet sich 
selber nicht dem blofsen Vermögen nach in irgend einer Zeit. Das Den- 
kende trifft daher zu keiner Zeit eine Verdunkelung® der Denkkratt. 
1 Vgl. Alex. quaest. II 6 und II 21 p. 128, 14f. 
2 ‘Eines’ ist von Ar. und Hebr. durch das Zahlwort ausgedrückt. 
3 Die Übersetzung des aristotelischen Textes, die Averroes hier folgen läfst, 
entspricht nieht mehr den aus Alexanders Commentare stammenden Lemmata, sondern 
ist der Übersetzung des Eustathius entnommen, wie eine Randbemerkung in Ar. lehrt. 
Vgl. unten S. 124. 
+ Über Begriffe, denen kein Gegentheil gegenübersteht, vgl. Aristot. Kateg. ce. 5. 
3b24f.; c.6. 5bllf.; e. 7. 6517f. Phys. 1189 «29. V 225 510; Metaph. K 12. 1068a1l. 
De caelo I 3. 270 a@18f. Alexander quaest. IV 4 und bei Simpl. zu De caelo 515 39f. 
5 So Ar. und E. 
