Die durch Averroes erhaltenen Fragmente Alexanders. 123 
(p. 311c), durch welche Rose (a. a. O. p. 151) verleitet wurde, die ganze 
dort folgende Erörterung des Averroes dem Alexander beizulegen: Nec 
absonum est huc quoque afferre ea quae ad summariam alarum hwus scien- 
bae dietionum intelhgentiam Alexander praeposwit. Dafs aber das Nachfol- 
gende die Erörterungen des Averroes, nicht die des Alexander enthält, er- 
weist das asıı ‘und wir sagen’, womit der folgende Abschnitt beginnt, er- 
weist auch der Inhalt desselben, sowie die bei den Arabern übliche Zäh- 
lung der Bücher, die Voraufstellung des zweiten Buches («) vor A, das 
Citat aus Nikolaus von Damaskus und endlich das Schlufswort des Averroes 
(oben S. 69)1.— Weniger weit irrt Jacobus Mantinus in seiner lateinischen 
Übersetzung des Proömiums von der rechten Bedeutung der Worte ab, 
giebt dieselben aber ebenfalls nicht richtig wieder. 
Das Vorstehende zeigt, dafs man kein Recht hat, auf Grund einer 
Vergleichung der lateinischen Übersetzung die Excerpte Alexanders zu 
beurtheilen, “und dafs das harte Urtheil, das Renan (Averroes ? 203. 392) 
über die äufsere Form der lateinischen Versionen des Averroes im allge- 
meinen gefällt hat, mit gröfserem Rechte über den Inhalt dieser Über- 
setzung gesprochen werden durfte. 
1 Von kundiger Seite ist jüngst die Vermuthung ausgesprochen worden, Paulus 
sei kein anderer als Elia del Medigo, Die Grundlosigkeit dieser Vermuthung ergiebt eine 
Vergleichung von Elias Übersetzung des Proömiums zu Metaph. 1. XII, über welche Du- 
kas (Recherches p. 42) zuerst berichtet hat. Die ersten Sätze, die von Paulus’ Worten 
weit abstehen, lauten nach cod. lat. Paris. 6508 p. 78: Dico non invenitur ab Alexandro 
nee ab eis qui fuerunt post ipsum ex posterioribus commentum in sermone hujus scientiae nec 
declaratio ni(si) in isto tractatu; mam nos invenimus in ipso commentum Alexandri quasi in 
duobus tertüs tractatus hujus et invenimus_ete. 
Ib 
