130 FREUDENTHAL: 
sik wurden bekanntlich von den Griechen und Arabern nicht wie andere 
aristotelische Schriften ihrer Reihenfolge gemäfs gezählt, sondern mit Buch- 
staben bezeichnet: darum nennen die Araber die Metaphysik das Werk 
der Buchstaben. Die arabischen Buchstaben aber entsprechen den grie- 
chischen nicht. So ward, wie aus dem arabischen Texte des Averroes er- 
sichtlich ist, Buch I mit = 0; K mit ‚s = I bezeichnet, während für 
A die feststehende richtige Bezeichnung J—= A beibalten wurde. Dem- 
nach mulste ein Jeder, der das griechische Original nicht kannte, mulste 
auch Averroes ein zwischen (s und J liegendes Buch, das dem arabischen 
$S (—=K) entsprach, vermissen. Die den Arabern bekannte Gesammtzahl 
der Bücher — 14 konnte das Mifsverständnifs nicht heben, weil die Zäh- 
lung selbst theils durch die Stellung von « (von den Arabern (sel al 
genannt) neben A (von den Arabern (s+X | genannt), theils durch 
das Fehlen von A in manchen Handschriften und Übersetzungen! ins 
Schwanken gekommen war (vgl. Munk, melanges p. 435). Nennt loch der 
Araber, von dem die obige Randbemerkung herrührt, K das zehnte, M 
und N das zwölfte und dreizehnte Buch. Unterstützt aber ward der Irr- 
thum des Averroes durch den Mangel an Zusammenhang zwischen den 
Büchern K und A. Dieser Irrthum ist leicht zu erkennen und aufzu- 
klären, wenn man die von Averroes über das Nichtvorhandensein des Bu- 
ches K abgegebene räthselhafte Erklärung mit seiner Angabe über den 
Inhalt desselben Buches vergleicht, und nur weil bisher Niemand diese 
Vergleichung unternommen hat, ist das Räthsel ungelöst geblieben. 
1 Am Schlusse des Buches « findet sich in cod. Ar. eiue Randbemerkung, die 
hier nach einer Übersetzung des Herrn Dr. Fränkel Platz finden möge: ‘Ich fand in einem 
Codex: “Dies ist alles was wir von diesem Buche (nämlich von «) im Arabischen vor- 
gefunden haben, und es folgt auf dies Buch (der gewöhnlichen Ordnung zufolge) das 
Buch A — dies aber fand sich ursprünglieh (No) nicht im Arabischen vor —, dann da- 
rauf das Buch B, und dieses findet sich nach «, und wir liefsen es dem Buche « folgen, 
da sich A nicht vorfand‘. Diese Angabe, die natürlich nicht auf Averroes Bezug nimmt, 
der A nach « gestellt hat, erklärt die von den Arabern vorgenommene Umstellung 
der Bücher A und & wohl am besten. Hat A ursprünglich’ gefehlt, so hing es gänzlich 
von der Willkür der Abschreiber, welche die Ordnung der Bücher im Griechischen nicht 
kannten, ab, wo sie es später einreihen wollten. Und da es unvollständig war, vermied 
man, mit ihm die Metaphysik zu eröffnen und liefs es « nachfolgen. 
