PR ST 7 Tr [es 
L'ÉCRAN" > 
4 à 
À LE PERNATHERIUM RUGOSUM P. GERVAIS 127 
facette latérale on doit conclure à la présence de ce côté d'un 
métapode bien développé. Je suis donc porté à croire que cet os 
très étrange est un troisième métatarsien qui, comme celui du 
Tapir et celui du Paleotherium magnum, possédait une articula- 
tion supplémentaire avec le cuboïde. 
Dans son contour général l'extrémité tarsienne du troisième 
métatarsien de Zophiodon leptorhynchum cadre bien avec celui 
du Pernatherium et dans la figure 11, pl. 1v de M. Depéret on 
croit même remarquer, comme sur ce dernier, une zone rugueuse 
isolant la partie postérieure de la facette cunéiformienne ; mais 
puisque cette particularité n’est pas mentionnée dans le texte, je 
suppose que ce nest qu’une apparence due à quelque lésion. 
Quoi qu'il en soit, en tous cas l’analogie ne s’étend pas sur la 
présence d'une facette cuboïdéenne ; M. Depéret dit expressé- 
ment que ce métapode ne s'articule qu'avec le grand cunéiforme !, 
Parmi les os de patte de grands Zophiodon que j'ai recueillis à 
Egerkingen il n’y a pas d'extrémité proximale de troisième méta- 
_ tarsien. Mais les autres métapodes de ces grandes espèces dif- 
fèrent si notablement de leurs homologues chez le L. leptorhyn- 
chum, que leur troisième métatarsien, sous le rapport qui nous 
intéresse, pourrait facilement se comporter autrement que celui de 
ce dernier. Je puis ajouter que plusieurs de ces gros os de pattes 
présentent une sculpture très analogue à celle du métatarsien de 
Pernatherium qui a suggéré à Gervais le nom spécifique rugosum. 
D'autre part le métatarsien du pare Monceaux a décidément 
plus d’analogie avec le troisième métatarsien du L. leptorhynchum 
qu'avec n'importe quel métapode de Schizotherium ou de Chali- 
cotherium. Il est facile de s’en convaincre en comparant les 
figures publiées par Paul Gervais? et par Henri Filhol. 
Somme toute, si ce troisième document, pour le moment, ne 
nous fournit pas d’autres arguments en faveur des conclusions 
que nous avons tirées de l'examen des deux premiers, il ne pré- 
sente aucune particularité qui pourrait nous engager à le rappro- 
cher d'un autre groupe connu de Mammifères plutôt que de celui 
des ZLophiodon. 
. La présence d’un Chalicothéridé dans le Calcaire de Saint-Ouen 
aurait été un fait surprenant. Si nous faisons abstraction du Per- 
natherium,les Chalicothéridés n'apparaissent en Europe que pen- 
1. Henri Filhol attribue une facette cuboïdéenne au troisième métatarsien de 
Lophiodon isselense. Mais l'os sur lequel il prétend avoir fait cette observation 
(pl. XII, fig. 1-5, 1888, L. c.) me semble être un troisième métacarpien. 
2 L.c., 1871. 
*3. L. c., 1891 et 1894. 
