300 à | A. DE GROSSOUVRE 
fossilifère n'offre qu'une faune purement bajocienne : Oppelia 
fusca Qu. sp., Cosmoceras Garanti D'Ors. (très fréquent), C. ef. 
subfurcatum Lier. (considéré comme synonyme de C. niortense), 
Parkinsonia ferruginea Opre., Perisphinctes Martiusi »'Or8., Stri- 
goceras Truelli D'Or. ji 
Je fais toutes réserves sur les déterminations d'Oppelia fu$ca 
et de Perisphinctes Martiusi. La première de ces espèces, souvent 
en échantillons d'individus jeunes, demande une certaine attention 
pour être distinguée d'Oppelia subradiata. Je n'ai jamais recueilli 
la seconde de la région d'Isenay et Vandenesse et J'ai vérifié 
qu'on a souvent donne son nom à des échantillons qui doivent 
être rapportés au genre Bigotites récemment établi par M: Nico- 
lesco. 
Par contre, ce qui estimportant et ce que fait remarquer Peron. 
loc. cit., p. 225), c’est l'absence complète de Morphoceras poly- 
» P , E P POTES 
morphum, M. pseudo-anceps, Perisphinctes procerus (auct. non 
SEEBACH) et Zigzagiceras zig-zaqg, fossiles d'une détermination 
facile et qui ne descendent jamais au-dessous du Bathonien. 
La même observation s'applique à toute une série de gisements 
de la Nièvre étudiés par Peron : environs de Prémery (p. 226), 
de Tannay (p. 227), de Teigny (p. 229), de Nuars et de Saint- 
Aubin-des-Chaumes (pp. 233, 234 et 235) où existent les espèces 
typiques du Bajocien supérieur, tels que Cosmoceras Garanti et 
C. subhfurcatum (cer dernier considéré comme synonyme de 
C. niortense) et où manquent celles qui caractérisent la base du 
Bathonien, | 
Les seules exceptions dehaléos par Dom Aurélien Valette pour 
le gisement de Saint Aubin (p. 239) et celui de la Tour du Pré 
(Yonne) (p. 245), en raison de la présence de Morphoceras poly- 
morphum doivent être i'objet d’une réserve !. D'abord la présence 
dans une carrière voisine de Saint-Aubin-des-Chaumes, d'un 
unique échantillon de cette espèce, en compagnie de Parkinsonia 
Parkinsoni, seuls Céphalopodes cités, n’entraîne pas la conelu= 
sion qu'on a affaire à un gisement bajocien : je serais plutôt dis- 
posé à le classer dans le Bathonien sur le vu de ces deux fossiles. 
À La Tour du Pré Morphoceras polymorphum est au contraire 
cité avec des espèces nettement et uniquement bajociennes, ce 
qui a lieu de surprendre. Les fossiles de ce gisement sont répar- 
ts sur 1 m. d'épaisseur : ne pourrait on supposer que M. poly- 
morphum n'habite pas le même niveau que les autres ? La 
question aurait besoin d'être examinée à ce point de vue. 
1, Peut-être aussi y a-t-il eu erreur de détermination et confusion Le M. pou 
morphum avec le M. dimorphum ? 
A 
nd 1 
"0 
+3 
L 
Ur 
