364 ne À. DE GROSSOUVRE 
Evidemment il est facile de créer des types nouveaux en*se 
basant sur des différences individuelles : un examen plus long 
est nécessaire pour se débrouiller au milieu d'échantillons plus 
ou moins variés appartenant en réalité à la même espèce ; la dif- 
ficulté est d’autant plus grande pour les Ammonitidés que leurs 
caractères se modifient souvent beaucoup au cours de leur déve- 
loppement : on peut dire qu'une espèce d'Ammonite n'est com- 
plètement connue et bien définie qui si on a pu l'étudier aux 
diverses périodes de son accroissement. 
Lorsque l'on considère la multitude des "Pit qui se rat- 
tachent à un même type spécifique, on pourrait être conduit à se 
demander si certaines d’entre elles ne correspondraient pas à ce 
que l’on a appelé des petites espèces, des espèces jordaniennes, 
différant entre elles par de menus caractères néanmoins très 
constants. Les recherches dans cette voie me paraissent bien 
difficiles et ne pouvoir conduire pour des formes fossiles à des 
conclusions précises. Si l'on veut s’ occuper des variétés d’une 
espèce, le point le plus intéressant à examiner me semble con- 
sister dans la recherche et la définition des races locales. 
La multiplication pour ainsi dire indéfinie des espèces a conduit 
à considérer comme genre l'ensemble des formes autrefois attri- 
buées à une seule espèce. 
Je prends par exemple le genre Parkinsonia BAYLE ; il corres- 
pond à tout un groupe de formes qui autrefois Her été sans 
hésitation rapportées à une seule espèce, Am. Parkinsoni SOWERBY, 
pl. 307! (1821). 
En 1847-1849, Quenstedt (Cephalopoden) distingue plusieurs 
formes qu'il désigne, conformément à la nomenclature trinomi- 
nale qu'il avait adoptée : 
Ammonites Parkinson gigas, pl. 11, fig. 1... 
= — ptanulatus, pl. 11, fig. 2 et 3. 
= — compressus, pl. 11, fig. 4. 
== — depressus, pl. 11, fig. 5. 
Il rattache d’ailleurs à cette même série diverses autres formes 
qui doivent en être écartées comme se rapportant aux groupes 
bien différents de l’Am. Garanti, de l'Am. polymorphus et de 
l’Am. anceps. 
1. On a rattaché aux Parkinsonia Am. Caumonti » Ors., mais cette espèce ne 
possède pas les caractères distinctifs de ce genre et doit être rapportée au groupe 
des Cosmoceras : M. Nicolesco est le premier, je crois, qui ait exprimé cette 
opinion et je suis tout à fait de son avis (1917. NicorEesco. Sur un nouveau genre 
de Périsphinctidés. B.S.G.F., (4), XVI, p. 161), 
+ N P. 
te ve sal LL tb beié dati its dr: défense. à LS LS) 
D OCArTAN 
