BAJOCIEN-BATHONIEN DANS LA NIÈVRE 369 
Cette multiplication de genres me paraît basée sur des caractères 
d'ordre bien secondaire et je suis d'avis de la rejeter. 
Je prends, par exemple, les Am. subfurcatus et niortensis 
pour lesquels a été créé le genre Strenoceras : les jeunes jusqu’à 
un diamètre de 1 à 2 cm. Et ornés de côtes presque réguliè- 
rement bifides et, à cet âge, seraient classés dans les Garanfia. 
C'est seulement dans les stades ultérieurs que l’ornementation 
acquiert les caractères des Sfrenoceras : ilme semble donc qu'on 
a pris comme caractères génériques des différences tenant à une 
modification de l'ornementation qui se produit au cours du déve- 
loppement, différences qui ne peuvent être utilisées que pour une 
distinction spécitique. Remarquons, en passant, que les deux 
espèces précédentes, avec languettes buccales et toujours de petite 
taille, se trouvent localisées dans un niveau où ne sont connues 
aucunes autres formes du même groupe, fait qui rend assez impro- 
bable l'hypothèse de Munier-Chalmas que ces individus tachygé- 
nétiques sont des mâles. 
Un peu au-dessus du niveau qu'ils occupent, nous trou- 
vons avec l’Am. Garanti, une autre forme tachygénétique dont 
R. Douvillé a figuré un échantillon provenant de l'oolithe ferru- 
gineuse de Bayeux! (pl. 11, fig. 4). On remarquera que les flancs 
sont plus plats que ceux de l’Am. Garanti, que l'allure des côtes 
est bien différente dans les deux formes : dans le petit échantil- 
lon les côtes sont, dans les premiers tours et même dans la 
première partie du dernier, légèrement rejetées en arrière, 
comme dans Am. subfurcatus, caractère que l'on retrouve dans 
les Strenoceras bathoniens et encore plus tard dans le Cosmoceras 
Grossouvrei R. Douvizcé, du Callovien moyen, notamment dans 
l'échantillon figuré pl. x, fig. 2, qui rappelle singulièrement 
l’Am. subfurcatus : cette espèce callovienne de même que 
l'échantillon de Bayeux figuré par R. Douvillé et un autre sem- 
blable que je possède, provenant également de cette localité, 
montrent une alternance assez régulière de côtes simples et de 
côtes bifurquées. R. Douvillé n'a pas hésité à classer la forme 
bajocienne dans les Garantia et cependant, à mon avis, elle doit 
être considérée comme une mutation de l'Am. subfurcatus, 
autre motif qui m amène à conclure qu'on ne peut séparer réel- 
lement les S{renoceras des Garantia. Mais le Cosmoceras Gros: 
souvrei ne doit-il pas être à son tour rattaché au même rameau 
phylétique, à la série Am. subfurcalus, Am. minimus WVETZEL 
(= Garantlia Garanti in R. Douvillé, pl. 11, fig. 4) et dès lors 
_ ne faut-il pas rejeter les genres Strenoceras et Garantia ? 
4. R. Douvizzé, Études sur les Cosmocératidés, 1915, 
25 décembre 1919, Bull. Soc. géol. Fr., (4), XVIII. — 24. 
