BAJOCIEN-BATHONIEN DANS LA NIÈVRE 395 
deux espèces dans le Bathonien supérieur. Peut-être M. François 
Favre a-t-il été induit en erreur par des indications erronées sur 
la provenance des échantillons qu'il a examinés. Et, en particu 
lier, je ne connais pas l'existence du Bathonien à Op. aspidoides 
dans la région de Saint-Maixent que j'ai pourtant explorée avec 
Soin. 
Je dirai plus: je n’ai jamais observé l'existence simultanée dans 
la même couche de deux mutations successives appartenant à la 
série en question. Ainsi, on a cru trouver, dans le dépôt d'oo- 
lithe ferrugineuse d'Isenay, la preuve de l'existence à la même 
date des Op. subradiata et fusca. Je crois avoir nettement démon- 
tré que cette affirmation résulte de ce que ce dépôt est formé par 
la superposition de deux niveaux isopiques d'âge différent, ainsi 
que le prouve suffisamment la disjonction de ces deux niveaux 
dans des localités très proches d’Isenay. 
La forme du Bajocien de Bayeux que M. Favre a nommée 
aspidoides var. bajocensis (pl. 1, fig. 7) aurait avec la section 
d'Op. subradiata la costulation de cette espèce et celle d'Op. 
aspidoïdes, car elle a, dit-1l, les côtes espacées de cette dernière 
espèce et les costules secondaires de la première : enfin sa cloison 
correspondrait à celle d’aspidoides par son grand degré de com- 
plication. 
Or, je ferai observer que la costulation de cet échantillon ne 
diffère pas de celle qui caractérise l’'Op. subradiata : le nombre 
de ses grandes côtes est sensiblement le même que celui de 
l'échantillon représenté même planche, fig. 1, et que M. Favre 
considère comme appartenant au type de l'espèce. Sa costulation 
est donc identique à celle de l'Op. subradiata. 
Quant aux cloisons, si elles sont plus compliquées que celles 
de la plupart des Op. subradiata, je constate qu'elles corres- 
pondent comme plan à celles de la var. D représentées p. 16 par 
M. F. Favre avec Gr. — 8 : si les cloisons des deux échantillons 
avaient été prises à la même taille, avec le même grossissement, 
elles ne différeraient probablement pas sensiblement. 
Je crois donc qu'il faut rapporter franchement à Op. subradiata 
l'échantillon figuré sous le nom d’Op. aspidoides var. bajocensis. 
Je trouve d'ailleurs chez M. F. Favre des indications qui 
viennent à l’appui de ma thèse : il signale (loc. cif., p. 20) que la 
forme qu'il a distinguée comme Op. fusca var. B se rapproche 
beaucoup de l’Op. subradiata, mais qu'elle est assez voisine de 
l'Op. aspidoides par la section de ses tours. Il cite aussi les figures 
17 et 18 de la planche Lxxv (Amm. d. schw...) de Quenstedt 
comme représentant des formes de passage entre Opp. fusca et 
Opp. aspidoides, 
