402 A. DE GROSSOUVRE 
titre de variété: La figure me paraît insuffisante pour dissiper 
tout doute à cet égard. 
Puis, en 1858 (Jura), Quenstedt a représenté sous le nom 
d'Am. fuscus une série d'échantillons (fig. 1-5) qui sont considé- 
rés comme appartenant à des espèces différentes. Ainsi l'échan- 
tillon fig. 1 est regardé par M. F. Favre comme une variété 
d'Op. Le adiala, ce qui n’est pas absolument certain à mon avis. 
La fig. 2 recule une forme géniculée. Les fig. 3, 4, 5 sont 
d'ordinaire prises comme bons types d'Op. fusca. 
Plus tard, 1885 (Amm...…..), Quenstedt déclare, p. 625, quil. 
considère comme Am. fuscus ce quil avait précédemment appelé 
Am. canaliculatus fuscus et dans sa planche zxxv 1l figure sous’ 
le nom d'Am. fuscus (fig. 1-23 et fig. 28) un grand nombre 
d'échantillons la plupart provenant d' ienan, les autres de 
Leiningen, Laufen.. 
De He ] ee les figures 20 et 28 qui paraissent se 
rapporter à des échantillons anormaux et la figure 22 qui repré- 
sente un fragment indéterminable. 
M. F. Favre écarte la figure 21 comme correspondant à une 
taille que l'espèce envisagée ne peut atteindre. Cependant je ne 
puis considérer la chose comme impossible, car l'Am. fuscus 
acquiert certainement une taille supérieure à celle indiquée par 
la plupart des auteurs: de plus les cloisons de l'échantillon de 
Quenstedt ressemblent plutôt à celles de l'Op. fusca qu'à celles de 
l'Op. aspidoides. Notons que si cet échantillon était complet, c’est- 
à-dire avait sa loge,son diamètre dépasserait certainement 400 mm. 
Il ne reste donc plus à examiner que les figures 1 à 20: toutes 
ne correspondent pas à la même espèce: quelles sont donc celles 
qui doivent être attribuées à Op. fusca? 
Pour trancher la difficulté je vais me reporter au travail de 
Waagen (Formenreihe...) dans lequel cet auteur a lé premier 
He à fixer les traits des trois espèces d' Oppelia qui se suc- 
‘cèdent du Bajocien supérieur au Bathonien supérieur. J'écarte 
d’ailleurs ses références aux figurations d'auteurs plus anciens, 
figurations parfois insuffisantes, parfois se rapportant à des 
espèces différentes. D'ailleurs je n'accepte pas sans réserves sa 
manière de voir, car je crois qu'il y a lieu de distinguer deux 
types spécifiques dans les échantillons qu'il attribue à son Am. 
fuscus. 
Je prendrai donc comme type d'Op. fusca la figure 6 de la 
planche xvi de Waagen représentant un halles de Yeovil “3 
(Somersetshire) : il me paraît correspondre très exactement à la 
fig.9, pl.8 (Cephalopoden.….) de Quenstedt. De ce dernier je laisse 
