d 
te of À 
BAJOCIEN-BATHONIEN DANS LA NIÈVRE 441 
Saint-Honoré-les-Bains, plésiotype figuré, recueilli par M. de 
Grossouvre ; Nuars, coll. Dom Valette: Isenay, spécimen décor- 
tiqué en partie, même coll. ; la Chalotte, même coll. Dans le 
Bathonien, le Mousseau, coll. de Grossouvre ? 
; A VICULA (OxyToMA) MUNSTERI BRONN 
1748. » Brucxner. Merkw. Landsch. Basel, t. I, pl. 1, fig. 11 (sec. Grepp.). 
- 14829. Avicula Munsteri Bronx. Jahrb., p. 76. 
1829. Avicula inæquivalvis Paizz. Yorksh., p. 128 (non Sow.). 
1837. Avicula digitata Desr. Mém. Soc. linn. Norm., p. 40, pl. 1, fig. 7. 
1838. Avicula Munsteri Gorpr. Petr. Germ., p. 130, pl. cxvui, fig. 2. 
1850. Avicula digitata D'Ors. Prod.,t. I, p. 283, n° 401*. 
1853. Avicula Munsteri Sruner. Geol. Schweiz, p. 246. 
1854. — Morris. Catal. Brit. foss., p. 163. 
1858. Monotis Munsteri Quensr. Der Jura, p. #40, pl. 1x, fig. 6-9. 
1864. Avicula Munsteri v. SeéBacu. Der hannov. Jura, p. 104 (ex parte). 
1864. — Mœscu. Aargauer Jura, p. 80. 
1870. — GrepPin. Jura bernois, p. 32. 
1885. À. (Oxytoma) Munsteri Zirrez. Handb. Pal., t. II, p. 82. 
1890. Pseudomonotis Munsteri SreiNm. Elem. Pal., p. 281. 
1894. Oxytoma (Avicula) Munsteri Perrrez. Faune baj. Fr.-Comté, p. 98. 
1897. — ScHALCH. Brauner Jura (Dogger) Donau- 
Rheinz., pp. 586-606. 
1898. Pseudomonotis Munsleri Bexecke. Dogger Deutsch Lothr., p. 25, 
pl. 1, fig. 2. 
1899. À. (Oxytoma) Munsteri Greppin. Baj. env. Bâle, p. 113, pl. 1x, fig. 10 
et pl. xu, fig. 4. 
1904. — Crerc. Foss. Dogger neuchâtelois, p. 63. 
1905. — Cossu. Pélécyp. jur., 1"° série, 1°r art., p. 12, 
pl. ui, fig. 23-26. 
1914. — Cossm. Jbid., 6° art., p. 6. 
1914. — RozziEer. Foss. nouv. Jura, p. 401. 
Je crois superflu de revenir sur les critériums différentiels que 
j'ai indiqués, il y a plus de dix ans entre cette espèce et les 
autres du même phylum ; tout récemment encore, j'ai détaillé 
chacune des mutations de ce phylum ; comme d'autre part, les 
spécimens d'Isenay et de la Chalotte (Nièvre) recueillis par 
M. de Grossouvre n ajoutent aucun élément nouveau à ces précé- 
dentes observations, Je me borne à compléter la liste des réfé- 
rences synonymiques de cette espèce si répandue, de l'Angleterre 
à l'Allemagne, en expurgeant toutefois les citations relatives aux 
provenances bathoniennes et calloviennes qui visent évidemment 
d’autres mutations, ainsi que celle du Toarcien, bien connue 
d’après la figure de Dumortier, mais que M. Rollier vient de 
séparer sous le nom foarciensis. Dans le gisement des Mousseaux 
(Nièvre), M. de Grossouvre a recueilli la mutation infrabatho- 
