442 | A. DE GROSSOUVRE 
nienne que M. Rollier (L. c., p. #02) a séparée sous le nom 0. Rœ- 
meri; mais notre échantillon, qui montre bien les 12 côtes carac- 
téristiques de cette mutation, n'est pas dans un état qui mérite 
d'être figuré. 
Vandenesse, coll. Dom Valette. 
MODIOLA CUNEATA Sow. 
PL: XVI, rc. 14. 
4818. Modiola cuneata Sow. Min. Conch., t. III, p. 19, pl. 211, fig. 2. 
1830. Modiola Hillana Zierex. Verst. Wurtt., p.79, pl. uix, fig. 4 (non Sow.). 
4850. Mytilus cuneatus D'Or. Prod., t. I, p. 282, 10° ét., n° 380 *, 
1852. Modiola modiolata Quest. Handb. Petref., p. 521, pl. zx, fig. » (non 
SCHL.). 
1853. Mytilus gibbosus Cnar.et Dov. Foss. sec. Lux., p. 189, pl. xxv, fig. 7 
(non Sow.). : 
1856. Modiola cuneata OPPeL. Juraform., p. #11, n° 173. 
4914. Mytilus (Modiola) cuneatus Rozzter. Foss. nouv. Jura, p. 343. 
Dans l'excellente analyse que M. Rollier a faite — en peu de 
mots — des Modioles bajociennes, notre confrère de Zurich a 
nettement précisé les principaux critériums différentiels qui per- 
mettent la forme typique, décrite par Sowerby, de toutes celles 
du même étage qu'on a successivement confondues avec elle : 
forme peu arquée, quoique bipartite, assez étroite, à crochets 
bien dégagés, quoique faiblement contournés ; les accroissements 
pliciformes sont plus marqués sur les flancs que sur la croupe 
dorsale ; la convexité de la coquille est médiocre, et elle ne 
montre aucune tendance à la production d’une expansion aliforme, 
comparable à celle de M. reniformis Sow. par exemple, qui tire 
sa dénomination de cette gibbosité anale et isolée par une dépres- 
sion beaucoup plus large et plus profonde. C’est bien la forme 
que M. de Grossouvre a recueillie à Saint-Honoré-les-Bains 
(Nièvre). Teigny, coll. Dom Valette. 
Quant à l'individu de Nuars! que je fais également figurer 
(PI. XVI, fig. 11), il se distingue par sa dépression arquée, par 
sa surface plus lisse sur les flancs, par ses crochets beaucoup 
plus prosogyre, par sa convexité plus grande ; il me paraît 
répondre assez exactement à la diagnose de M. Emylius D Ors., 
dans le Prodrome (p. 282, n° 281) et surtout à la figure publiée 
par M. Thevenin (Types Prod., pl. x1x, fig. 1-2) pour le type des 
Moutiers ; j'en ai un individu presque semblable, un peu plus 
obsolète, du Bajocien de May (Orne). 
1. Dans ce gisement, l'espèce est fréquente ; mais elle est plus rare à Saint- 
Aubin, coll. Dom Valette. 
