À 
446 È A. DE GROSSOUVRE 
d'O. præsimilis par sa forme bien plus oblique et plus étroite, 
par ses crochets plus contournés, par sa lunule moins excavée, 
par son ornementation composée de plis d’accroissement plus 
serrés et plus fins. La commissure des valves est aussi un peu 
moins grossièrement crénelée. D'autre part, la var. fransversaria 
que j'ai signalée en 1914 (pl. VIL, fig. 18-19) et qui n'existe qu à 
Marbache, en Lorraine, est SR une race distincte, ainsi 
qu’on peut le Éouclure de la constance de la forme chez O. Rogei 
qui se trouve identique à grande distance du gisement originel. 
Au contraire, les spécimens des environs de Bâle — que M. Grep- 
pin a désignés sous le nom similis — paraissent plutôt, par leur 
ornementation, se rapporter à O. præsimilis Cossu, 
OPis (COŒLOPIS) LUNULATA [Sow.i 
Pz. XVI, FIG. 19-20. 
1819. Cardita lunulata Sow. Min. Conch.,t.IIl, p. 55, pl. cexxxu, fig. 1-2 
4850. Opis lunulata D'Or. Prod.,t. I, p. 276, 10° ét., n° 265. 
1852. = Quexsr. Handb. Petref., p. 544, pl. xzvi, fig. 10. 
1856. — OPPEL. Juraform.,p. 402, n°131. 
4887. Cœlopsis lunulata Mux.-Cn. in Fiscn. Man. Conch., p. 4019. 
1889. Opis lunulata Brown. Atlas foss. conch., gr. Brit. a. Ireland, 
pl. zxxx, fig. 15-16. 
1895. Cœlopis lunulata Bicor. 2° Mém.s. Opis, p. 114, pl. x, fig. 1. 
1900. e Perrrezerc. Contrib. Baj., p. 152, n° 99. 
M. de Grossouvre a recueilli à la Chalotte deux valves que l’on 
pourrait confondre, à cause de leur galbe et de leur ornementa- 
tion, avec Trigonopis Rogei; mais, quand on examine leur côté 
buccal, on constate immédiatement l'existence, sans les crochets, 
d’une profonde excavation, extérieurement bordée par une carène 
crénelée qui recouvre en partie cette fosse lunulaire, exactement 
comme chez les individus de Sully (Calvados) que M. Bigot a 
rapportés à l'espèce de Sowerby. On doit donc en conclure que 
ces deux formes — qui appartiennent à deux s.-genres différents 
— ont simultanément vécu dans les gisements de la Nièvre, indé- 
pendamment de Trigonopis præsimilis Cossu., quin'a été recueil- 
lie jusqu'à présent qu'à Nuars (v. Pélécyp. jur., 1"° série, Ve art., 
p- 8, pl. 1, fig. 16-19). On sait d’ailleurs (ibid., HIT art., p. 10, 
pl. 11, fig. 15-16) que la coquille bathonienne — qui avait été 
confondue avec O. lunulata — doit en être distinguée sous le 
nom pulchella b'Ors., parce qu’elle est moins haute et moins 
convexe, et parce que sa lunule est moins profonde, moins arron- 
die; M. Bigot y a réuni O. luciensis »’Ors. dont l’ornementation 
paraît avoir été effacée par le fait de l'usure du test. 
