56 Hugo Möller, [16] 



derselbe wird wegen seiner Fauna, die genau dieselbe ist 

 wie die Weimar- Taubach er von Weiss als interglaeial an- 

 genommen. 



Nach einem, wie ich mir wohl bewusst bin, nicht ohne 

 weiteres zulässigen Analogieschluss, bin ich geneigt anzu- 

 nehmen, dass die Taubacher paläolithische Hauptfundschicht, 

 wie der Kalktuff von Schwanebeck präglacialen Alters ist. 

 Zu dieser Annahme eines präglacialen Alters stimmen dann 

 auch sehr gut die von A. Weiss gemachten Beobachtungen, 

 nach denen bei den Tuffen „zu oberst oft an gewissen 

 Schichten Faltungen und Stauchungen bemerkbar sind, 

 welche auf Gletscherwirkung schliessen lassen." Dies kann 

 nur das Inlandeis der Hauptglacialzeit bewirkt haben, da 

 die Vergletscherung der anderen Eiszeiten niemals bis in 

 die Gegend von Weimar -Taubach reichte,^) Einschlüsse 

 von erratischem Gneis im fossilreichen Kalksand und Tra- 

 vertin Taubachs — wie v. Fritsch angiebt — und einzelne 

 Gesteinsstücke skandinavischer Herkunft im Liegenden der 

 Kalktuffsande nach Pohlig und Michael sprechen noch 

 lange nicht gegen die Annahme des präglacialen Alters der 

 unteren Taubacher Schichten. „So lange nicht der einwand- 

 freie Nachweis geführt ist, dass im Liegenden der Kalktuff- 

 „Sande" noch wirkliche Moränenbildungen vorkommen, so 

 lange muss man diese Kalktuff-Sande" nach dem Vorgange 

 Keilhack's^) als „diluvial -präglacial bezw. alt -interglaeial 

 ansehen, d. h. als in einer Zeit abgelagert, in welcher das 

 skandinavische Inlandeis noch bei weitem nicht bis zu so 

 südlicher Gegend vorgedrungen war, sondern erst durch 

 seine von Norden nach Süden fliessenden Schmelzwasser, 

 die grosse Quantitäten ausgewaschenen nordischen Materials 

 mit sich führten gewissermassen sich ankündigte." In diesem 

 Falle, der für die Bestimmung des geologischen Alters der 



schule zu Halberstadt, Ostern 1894. Programm Nr. 273, S. 14—15 u. 

 Anm. 9 auf S. 19]. 



1) Vgl. A. Weiss, Zeitschr. der deutschen geologischen Gesellsch. 

 Jahrg. 1896, S. 182. 



2) Vgl. Keilhack, K., Ueber präglaciale Süsswasserbildungen im 

 Diluvium Norddeutschlands [im Jahrbuch der geolog. Landesanstalt etc. 

 für das Jahr 1882, Berlin 1883. S. 166—167]. 



