[21] Ueber Elephas antiqnus Falc. und Ehinoceros Merki etc. 61 



gontherii zoologisch wie ihrer geologischen Lagerstätte nach 

 in der Mitte zwischen derjenigen des Elephas primigenius 

 und der des E. meridionalis. Dem E. antiquus kommt sie 

 in der Lamellenformel am nächsten, ist aber in der Gestaltung 

 der Schmelzfiguren der Kaufläche und in der allgemeinen 

 breiten Kronenform und geologischen Lagerstätte von dieser 

 Art weit schärfer gesondert, als von den anderen beiden 

 Spezies. Von der Stammform E. primigenius unterscheidet 

 sich E. trogontJierii Pohl, fernerhin durch beträchtlichere 

 Dimensionen (?) und weniger gekrümmte Curve der Defensen. 

 Elephas meridionalis und E. primigenius stehen nach Krano- 

 logie und Dentition über Elephas trogontherii hin in direkter 

 Verwandtschaft. Auf Grund der Bedeutung seines geo- 

 logischen Vorkommens muss E. trogontherii Pohl, nicht nur 

 als selbständige Form von dem Kang einer natürlichen Kasse 

 betrachtet werden, sondern auch als ein gutes Leitfossil 

 für die Süssenborn-Mosbaehstufe des Alt-Diluviums. 



Bedauerlicher Weise scheint Pohlig, dieser um die 

 Dentition und Kranologie der fossilen Elephanten und um 

 die Paläontologie der grossen Diluvial -Säugetiere so ver- 

 dienstvolle Gelehrte, was den „Geweihstumpf" und seine 

 Begleitfunde anbelangt das Opfer einer Fälschung geworden 

 zu sein. Bei den weitgehenden, bereits vorstehend von mir 

 angedeuteten Schlussfolgerungen, welche die Nachwelt, im 

 Vertrauen auf die Richtigkeit von Pohlig's Angaben, 

 möglicherweise auf jenes, wenn auch noch so isoliert da- 

 stehende Fundobjekt aufbauen könnte, schien es mir ver- 

 dienstlich zu sein, so lange noch Zeugen und genaue Lokal- 

 kenner am Leben sind, diese Fälschung aufzudecken. Ob 

 sich thatsächlich an dem „Geweihstumpf" menschliche Be- 

 arbeitungsspuren vorfinden, wage ich nicht zu entscheiden, 

 da ich selbst das Fundsttick niemals zu Gesicht bekam. 

 Angebliche Bearbeitungsspuren an Funden aus Diluvial- 

 Kiesen und Schottern sind im allgemeinen zu bezweifeln, 

 dieselben können Rollstücke oder geschrammte oder gekritzte 

 Glacialgeschiebe sein und Bruchspuren, welche abgenützt 

 erscheinen, sind oft der Wasserwirkung zuzuschreiben. 



Wäre thatsächlich der „Geweihstumpf" einwandfrei 

 bezeugt dem Taubacher Schotter entnommen worden, so er- 



