[27] Ueber Tier- und Menschenseele. 251 



Mit dem Nachweise, dass die Ameisen der Intelligenz 

 entbehren, begnügt sich jedoch Wasmann nicht. Vielmehr 

 versucht er durch Vergleich einiger Lebensthätigkeiten der 

 Ameisen mit den entsprechenden höherer Wirbeltiere den 

 Satz zu erhärten, dass, falls eine Ameisenintelligenz nicht 

 existiere, überhaupt von einer Tierintelligenz nicht die Eede 

 sein könne. Und dieser Satz, der zwischen Tier- und 

 Menschenseele eine unüberbrückbare Kluft aufreisst, wird 

 für Wasmann die Operationsbasis zu einem Angriffe auf 

 die Descendenztheorie und ihre Voraussetzungen. Dass es 

 einen Kampf ums Dasein giebt, wird allerdings zugestanden: 

 ja, Wasmann erbringt selbst ein treffliches Beispiel dafür, 

 dass gerade unter den Angehörigen einer und derselben 



Hypothese mcht mehr durch neue Versuche zu stützen, glaubt aber 

 immer noch nicht an psychische Qualitäten der Ameisen. So denkt er 

 sich das Mitteilungsvermögen der Ameisen ganz ähnlich wie die Ueber- 

 tragung einer Infektionskrankheit. Dass solche Vergleiche jeglicher 

 Beweiskraft entbehren, braucht kaum hervorgehoben zu werden. Im 

 übrigen schliesst sich Bethe an Beer und v. Uexküll an, die alle 

 Begriffe, wie „Verstand, Gedächtnis, Instinkt u. s. w." als veraltetes 

 Gerumpel über Bord werfen wollen. (Vergl. z. B. S. v. Uexküll, lieber 

 die Stellung der vergleichenden Physiologie zur Hypothese der Tier- 

 seele. Biol. Centralbl. Bd. 20.) Diese Forscher wollen die Tierpsycho- 

 logie umwandeln in eine Nervenphysiologie, die sich damit begnügt, 

 die zentripetalen und zentrifugalen Erscheinungen im Nervensystem zu 

 erforschen. Das eigentlich Psychologische, das ja nur durch innere 

 Selbstbeobachtung festgestellt werden kann, werde, soweit es die 

 Tierseele betrifft, uns immer unbekannt bleiben, da wir uns nie in die 

 Seele des Tieres versetzen und auf psychische Qualitäten der Tiere 

 nur durch Analogieschlüsse schliessen können. Am besten sei es daher, 

 von psychischen Qualitäten der Tiere überhaupt nicht zu sprechen. 

 Sehen wir hier ganz davon ab, dass treffende Analogieschlüsse vielfach 

 für die Wissenschaft von der grössten Bedeutung sind, so sei daran 

 erinnert, dass wir uns auch nicht in die Seele unserer Mitmenschen 

 versetzen können, und dass wir deren psychische Qualitäten ebenfalls 

 nur auf Grund von Analogieschlüssen annehmen. Demnach kann 

 Uexküll nur sich selbst Verstand, Gedächtnis u. s. w. zuschreiben, 

 allen übrigen Menschen aber muss er diese psychischen Qualitäten 

 absprechen. Dagegen möchte ich für meine Person protestieren; und 

 ich halte es demzufolge noch für ganz berechtigt, dem Gebrauche von 

 Ausdrücken, wie Instinkt, Erinnerung u. a., die Uexküll gern in einem 

 Altertumsmuseum unterbringen möchte, noch immer nach Herzenslust 

 zu fröhnen. 



