324 H. Kersten, [4] 



Hypothese von einem ursprünglich „kosmoorganischen Zu- 

 stand" der Erde an.i) 



Indem er dann weiter nur das Tierreich und dessen 

 verwandtschaftliche Beziehungen in Betracht zieht, nimmt 

 er für die Metazoen (d. h. die Tierstämme mit Ausschluss 

 der Protozoen) einen Ursprung aus einzelligen Wesen an, 

 einfacher gebaut, als die heutigen „relativ hoch" organi- 

 sierten Protozoen. Die letzteren sind ihm höchstens Seiten- 

 zweige jener einzelligen Urformen, nicht aber selbst Stamm- 

 formen der Metazoen. 



Bis hierher erscheint Hamann's Ansicht mit derjenigen 

 der Darwinianer noch ganz wohl vereinbar. Und auch darin 

 zeigt sich Uebereinstimmung, dass Hamann gleichfalls die 

 Weiterbildung von ursprünglich einzelligen Formen zu mehr- 

 zelligen als eine notwendige Forderung der Theorie ansieht. 

 Nur hält er es für unthunlich, über die Art dieser Weiter- 

 entwicklung etwas Bestimmtes auszusagen, und speziell gegen 

 Häckel's „Gasträa- Theorie" und dessen „biogenetisches 

 Grundgesetz", das er für eine reine Hypothese erklärt,^) 

 verhält er sich durchaus ablehnend. Was dann aber den 

 Ursprung der einzelnen Metazoen -Stämme oder -Typen be- 

 trifit, so sieht er im Gegensatz zu den Darwinianern die 

 Herleitung irgend eines Typus aus einem andern als aus- 

 geschlossen an, indem er seinerseits für eine polyphyletische 

 Entwicklung eintritt. Diese letztere denkt er sich so, dass 

 mehrzellige Formen von zweischichtigem Bau, hervor- 

 gegangen aus den besagten einzelligen Urformen, die Grund- 

 formen für die verschiedenen Typen abgaben; so nämlich, 



1) „Organisches und Unorganisches", sagt Hamann, „denken wir 

 uns hervorgegangen aus einem Zustand der Urmaterie, auf den weder 

 der Begriff unserer heutigen organischen noch unorganischen Zustände 

 vollkommen anwendbar ist". 



'■*) Ein „Gesetz" ist dasselbe in der That nicht ; als solches müsste 

 es zum mindesten der Ausdruck sicher ausgemachter Thatsachen sein, 

 von denen die einen mit den andern kausal verknüpft zu denken wiiren. 

 Es handelt sich allerdings hier nur um eine Hypothese. Im übrigen 

 macht Hamann auch seinerseits Rückschlüsse aus der Ontogenie auf 

 die Phylogenie. Nur lässt er die Entwicklung da wie dort nicht „von 

 einem Speziellen in ein anderes Spezielles", sondern „aus dem All- 

 gemeinen in das Spezielle" gehen. 



