298 Geschichte der hallischen Floristik. [lO} 



der dortige Professor der Medizin und Botanik, Paui^ 

 Amman , der Verfasser einer 1675 erschienenen Anfzäblung; 

 der um Leipzig wachsenden Pflanzen, gewesen zu sein, mit 

 dem ihn bald enge Freundschaft verband. Seine weiteren 

 Lebensschicksale sind bis zum Jahre 1675 in Dunkel 

 gehüllt. '^^) Er erwarb sich sicher den medizinischen Doktor- 

 titel und kehrte wohl schon vor 1675^'-*) nach Halle zurück. 

 In diesem Jahre wurde er hier als Nachfolger Schäffer's^ 

 zum Stadtphysikus eruanut.^'^) Er starb am 7. Oktober 

 1694. Erleichtert wurde ihm die Durchforschung der halli- 

 schen Flora in mancher Beziehung — wie er in der Vor- 

 rede zu seiner Flora angiebtöi) — durch einen Sohn 

 Schäffer's, August Schäffer, späteren Fürst!. Holsteinischen 

 Leibarzte, der selbst in der Umgegend Halle's sammelte 

 und Knauth die von seinem Vater und ihm selbst ge- 

 fundenen Standorte mittheilte. 



Die Ergebnisse seiner Forschungen veröffentlichte 

 Knauth in einer Flora, die im Jahre 1687 unter folgendem 

 Titel in 8^ erschien: „Emimeratio pJaiiiarum circa Malam 

 Saxonum et in ejus vicinia, ad triumfere milliarium spatium^ 

 spo7ite provoiientium. Cum earum Sy n.omjmiis , locis 7iatalibus 

 tibi proveniunt, et tempore quo fforent, additis characterihus 

 generum sammorum atque subalternoram^ et Indice copiosoj 

 in Botajiophilorum (jrafiayn methodice consiynata. studio Christo- 

 l^liori Knauths, Med. I). et Physici Patriae Ordinarii. Lipsiae 

 Sumpt. Hdered. Fried. Lanckisii. Anno MDCLXXX.VIL^ 

 Die Rückseite des Titelblattes ist mit — z. B. an Joachim 

 Oelhafen, nach von Schlechtendal''^] auch an den er- 

 wähnten August Schäffer — oder ohne eine gedruckte^'^) 

 Dedikation versehen. Es umfasst die Praefatio 5 S. innum., 

 Expl. nomin. 1 vi.^Enumerat.jykmtar. 187 S., Index innum. 25 S.^ 

 Omissa 2 S., Errata 1 S. Es sind von dieser Flora auch 

 Exemplare mit der Jahreszahl 1688 vorbanden, die aber 

 vollständig-, selbst in den Lettern, bis eben auf die Jahres- 

 zahl mit denen des Jahres 1687 identisch sind. Die Exem- 

 plare von 1687 und 1688 gehören wohl sicher zu einer und 

 derselben Ausgabe, deren Exemplare theils am Ende de» 

 Jahres 1687 theils zu Anfang 1088 hergestellt wurden^*). 

 Der Druck ist sehr wenig sorgfältig, die ,.,E7iumeratio'^ 



