316 Gaschichte der hallischen Floristik. [28] 



kommen mir sehr nnwahrscheinlicli vor, um so mehr als 

 das, was weiter in den Monathl. Nachrichten berichtet wird, 

 meiner Ansicht nach durchaus falsch ist. Ich kann mir 

 nicht denken, dass Rupp nöthig gebäht bat, etwas von dem 

 botanisch ganz unbedeutenden Slevogt zu entlehnen. Im 

 allgemeinen wird man der Darstellung Brückmann's^^o^, die 

 zwar leider auch manche Punkte durchaus nicht aufklärt, 

 am meisten Glauben schenken können. Nach ihm versuchte 

 der schon genannte Slevogt ein- bis zweimal — y^j^rima 

 et secunda vice"' — Rupp das Manuskript zu entreissen. 

 Brückmann sagt zur Begründung: r,ne et ipse magnus non 

 eifse botcmicus videatur."' Man kann sich den näheren Vor- 

 gang meiner Ansicht nach etwa folgendermassen denken: 

 Slevogt mochte fürchten, Rupp werde, nachdem er sich 

 die Möglichkeit mündlich seine Anschauungen den Studenten 

 zu entwickeln genommen sah, nun wohl versuchen, durch 

 Herausgabe dieses Mauuskriptes, das Slevogt mit Recht 

 für die Grundlage der aufgehobenen Vorlesungen halten 

 mochte, den Studirenden seine Ansichten durch den Druck 

 zugänglich zu machen. Jeder Student würde wohl sicher 

 dieses Werk, das ja, wie aus den Aufzeichnungen über das 

 Kolleg Rupp's hervorgeht, mit dem Inhalte der damaligen 

 Vorlesungen übereinstimmte, den Vorträgen Slevogt's wegen 

 seines weit grösseren Werthes vorgezogen haben. Um dies 

 zu verhindern, suchte sich letzterer des Manuskriptes zu 

 bemächtigen — ^ne et ipse magnus non esse hotanicus videa- 

 ticr" — . Man kann sich denken, wie sehr Slevogt — und 

 mit ihm die ganze Universität, wie BrIJckmann weiter be- 

 richtet, ^^o) — erzürnt war, als er seine Versuche durch das 

 befürchtete Erscheinen der Schrift dieses Studenten, der 

 sich so missliebig gemacht hatte, im Jahre 1718 im Buch- 

 handel vereitelt sah. 



Rupp hatte nämlich — wohl im Jahre 1717 — sein 

 Manuskript, das offenbar nur einen ersten, noch ganz un- 

 fertigen Entwurf zu einer Mora Jenensis darstellte und 

 das er, wie es scheint, niemals drucken zu lassen beab- 

 sichtigte'^'), an einen seiner Bekannten, den damals in 

 Jena studirenden Johann Heinbich Schütte aus Soest in 

 Westfalen, späteren Arzte in Clcvc, ohne daran zu denken, 



