SITZUNGSBERICHTE. 377 



Rahmen der botanischen Sektion der Naturwissenschaftlichen Gesell- 

 schaft zusammentretende Kommission Vereinssekretär K. Bund ent- 

 sendet wurde. 



Sitzung am 10. Januar 1906. 



1. Vorsitzender Julius Klein begrüßt die Versammelten aus Anlaß der 

 ersten Sitzung im neuen Jahr, gedenkt der Teilnahme am Botanischen 

 Kongreß in Wien und des Ausfluges mehrerer Mitglieder des Kon- 

 gresses nach Ungarn, an der hervorragende Botaniker teilnahmen. 



Er erstattet ferner Meldung von der Zuerkennung des „Thore- 

 Preises" der Pariser Akademie der Wissenschaften an Gy. Istvänffi 

 VON Csik-Mädefalva, Direktor der kgl. ung. Ampelologischen Zentral- 

 anstalt. Es ist dies schon das zweitemal, daß Istvänffi zum Ruhme 

 der ungarischen Botanik diesen Preis errang. 



2. B. Barnas Arbeit „Gibt es einen Unterschied zuisclien der 3IuttcrJcorn- 

 liranlcJieit (Claviceps pitrpurea Tul.) der wildvorhommenden und der 

 kultivierttn Graminieen?" wird vorgelegt von J. Tomek. Verfasser 

 hat die Sklerotien von Claviceps piirpurea auf Hordeum nudum, Lo- 

 lium temidentiim, Triticum caninum, Agropyrum harhulatum und Aira 

 flexuosa zuerst gefunden. Diese mit eingerechnet sind gegenwärtig 

 35 solche Gramineen bekannt, die von der Mutterkornkrankheit be- 

 fallen werden. Verfasser weist darauf hin, daß die Infizierung des 

 Roggens und der übrigen kultivierten Gramineen nicht so sehr durch 

 die Ascussporen, als vielmehr durch die im Honigtau schwimmenden 

 Konidien geschieht. Die Infizierung wild vorkommender Pflanzen 

 mit den auf kultivierten Pflanzen vorkommenden Sporen, sowie um- 

 gekehrt glückte dem Verfasser u. a. aiich in bezug auf Triticum repens, 

 Dactylis glomeraia und Bromus inermis. 



J. Tomek fügt die Bemerkung hinzu, daß ganz ähnliche Arbeiten 

 über den Gegenstand von R. Stäger {Bot. ZentraXbl. 1900 und Bot. 

 Zeitung 1903) vorliegen. 



J. TuzsoN hebt hervor, daß die Ergebnisse, insofern sie sich auf 

 Revidierung und Bekräftigung früherer Arbeiten oder aber auf Be- 

 obachtungen an solchen Pflanzenarten beziehen, die in dieser Hinsicht 

 bisher noch nicht untersucht waren, ti'otz des von Tomek erwähnten 

 Umstandes als wertvoll zu begrüßen sind, doch darf jedenfalls die 

 einschlägige Literatur von selten des Verfassers nicht mit Stillschweigen 

 übergangen werden. 



3. J. Györffys Arbeit „Neue Standort sang oben sur Flora der Hohen 

 Tatra" wird vorgelegt von L. Thaisz. 



4. J. HoLUBYs Arbeit „Beitrag zur Flora von Nemes-Podhrdgy" wird 

 vorgelegt von S. Mägocsy-Dietz. 



5. R. Rapaics' Arbeit „über die ungarischen Halophyienverdne" wird 

 vorgelegt von J. BernItsky. Verfasser unterscheidet u. a. scharf 



