556 ECLECTÜS POLYCHLORllS. 



Dass sie übrigens manchmal mit der nahe verwandten folgenden 

 (intermedius, Bonap.) verwechselt worden sein mag, unterliegt 

 keinem Zweifel. So käme sie nach Wallace's neuesten Berichten 

 auch auf den Aru-Inseln vor, und auch Gray führt die Art von 

 dieser Localität mit der Bezeichnung »var." auf. Die Exemplare, 

 welche ich im Britisch-Museum von den Aru-Inseln sah gehörten 

 jedoch unzweifelhaft zu Eclectus intermedius. 



Ob es wirklich diese Art ist , welche Cassin von Neu-Irland 

 (Tombara) s. n. polychlorus anführt, wage ich ohne Vergleichung 

 von Exemplaren nicht zu entscheiden. Es könnte eben so gut eine 

 sehr nahe stehende Species sein. Lesson giebt Port-Praslin die nörd- 

 lichste Spitze von St. Isabel, Salomons-Gruppe , als Fundort an. 

 Die Herren von Schlagintweit haben diese Art sogar in Nepal gesam- 

 melt. Ein Exemplar im Münchener Museum trug das Original-Eti- 

 quett »coUected by von Schlagintweit, Sikkim , N''. 141". Dies ist 

 gewiss höchst interessant , leider aber unwahr , wie noch so manche 

 derartige Angaben der genannten Herren im Münchener Museum , 

 mit denen sich die heutige Wissenschaft nicht mehr mystificiren 

 lässt. 



Ueber diese Species herrschen in den von Bosenberg'schen Anga- 

 ben manche Unrichtigkeiten , die theilweis daraus mit entsprungen 

 sein mögen, dass er die nahe verwandten Arten intermedius und 

 Westermani nicht zu unterscheiden wusste. So bezieht sich sein 

 Psittacodis magnus von Amboina und Ceram ohne allen Zweifel 

 auf Psitt. intermedius, Bonap., ebenso die Exemplare von den 

 Aru-Inseln, und wahrscheinlich auch die von den Ke-Inseln. In 

 seiner ersten Arbeit »die Vertheilung der Psittaciden etc. führt von 

 Rosenberg auch noch Ternate , Batjan, Neu-Guinea , Salawatti und 

 Buru als Fundorte an , dagegen nicht Halmahera und Waigiu. 

 Letztere Localität wird indess in dem Bericht seiner Reise nach 

 Waigiu auch von ihm selbst für die Art genannt. Salawatti und 

 Ke-Inseln führt Wallace übrigens nicht an. 



Vollends unverständlich sind aber die Notizen, welche von Rosen- 

 berg in seiner letzten Arbeit »Beiträge zur Ornith. von Neu-Guinea" 

 giebt , denn hier erscheint die Species unter zwei verschiedenen 



