10 Ueber zeitlichen Bestandwechsel der Vesuvlaven etc. 



des AnalyseDmaterials ans der ihm zur Verfügung" stehen- 

 den Sammlung solches bevorzugt hat, welches man vom 

 geologischen Standpunkte aus als „anormal" bezeichnet. 

 Desshalb habe ich es für gut erachtet, von der Benutzung 

 dieser Analysen ganz abzusehen. 



Bezüglich der von Haughton veröffentlichten Ana- 

 lysen hat zwar ein so bedeutender Kritiker wie J. Roth, 

 der an Haughton's darangeknüpfter Berechnungsweise 

 des Miueralbestandes sehr viel auszusetzen hat und dem 

 auch die Bestimmungen des Mangangehaltes und der Dichte 

 Bedenken erregen, wiederholt erklärt ^), dass dieselben mit 

 den älteren Analysen gut übereinstimmen, doch kann ich 

 diesem Urtheile eben nicht beistimmen. Gegenüber den 

 Fuchs' sehen Analysen ergeben die Haughton' sehen im 

 Allgemeinen, und nicht etwa wegen einzelner, das Analysen- 

 mittel beeinflussender extravaganter Fälle, grössere Alkalien- 

 mengen. Nun ist es ja wohl möglich, dass ein strenger 

 Kritiker, der Fuchs bei der Arbeit beobachtet hätte, 

 auch an seinen Analysen viel auszusetzen haben würde; 

 dies jetzt zu erkennen und nachzuweisen erscheint aber 

 unmöglich; wohl lässt sich dies aber zeigen bezüglich der 

 von Haughton veröffentlichten, von William Early 

 ausgeführten Analysen, denn nach dessen Mittheilungen 2) 

 wurde das Natron gar nicht direkt bestimmt, sondern nur 

 aus der Differenz der Alkalienchloride berechnet (obwohl 

 schon Wedding, a. a. 0. S. 389, Controlbestimmungen 

 ausführte). Diese Vernachlässigung macht die ganzen 

 Analysen verdächtig und wenn ich auch nicht umhin 

 kann , dieselben im vollen Umfange zu benutzen , so ver- 

 mag ich ihnen doch nur bedingte und untergeordnete 

 Beweiskraft beizulegen. 



Ricciardi's Analysen beziehen sich in der Mehrzahl 

 auf allerjUngste Laven, für welche anderweitige Bestimm- 

 ungen nicht vorliegen, sodass die Abweichungen seiner 

 Mittelzahlen (Nr. 49) dahin erklärt werden können, dass 

 eben die jüngsten Ergüsse andern Bestand aufweisen. 



1) Zeitschr. D. geol G. 28, 1876. 442 und Beitr. z. Petr. pluton. 

 Gest. 1884, 35. 



2) Transact. R. Irish Acad. 26, 1879, S. 144. 



