Von Otto Lang. 19 



Dieselben einer strengen Kritik zu unterwerfen ist in 

 diesem Falle nicht durchführbar, weil nur wenige Ergüsse 

 von zwei oder noch mehr Analytikern untersucht worden 

 sind; wir müssen die Analysen hier eben im guten Glauben 

 auf ihre Zuverlässigkeit hinnehmen, obwohl verschiedene 

 unter ihnen, z. B. die auf Veranlassung von Sartorius 

 von Waltershausen durch Jewett ausgeführten, lebhaf- 

 tes Misstrauen erregen möchten. Da die meisten von ihnen, 

 wie schon angedeutet, Einzelanalysen und nur wenige Er- 

 güsse mehrfach analysirt sind, ist schon hierdurch grosse 

 Unsicherheit bedingt. Für alle nachstehenden Schlussfolge- 

 rungen muss deshalb der Vorbehalt betont werden, dass 

 sie nur unter der Annahme der Richtigkeit der vorliegenden 

 Analysen und deren Geltung für das Ganze ihres Gesteins- 

 ergusses gezogen wurden. 



In ähnlicher Weise wie für die Vesuvlaven habe ich 

 nun die Analysen (bez. Mittelzahlen mehrerer zusammen- 

 gehöriger) historisch an einander gereiht in Tafel II, 

 Seite 26 Nr. 1— 26i). 



Die Altersstellung der die Reihe anführenden „Andesite" 

 nach Lasaulx's Bezeichnung 2) ist allerdings fraglich, 

 Sartorius und Lasaulx räumen dem „Basalt" ein grösse- 

 res Alter ein, jedoch anscheinend nur deshalb, weil die 

 beobachteten Vorkommen denselben nur in Form injicirter 

 Lagergänge und nie im Zusammenhang oder tectonischen 

 Verbände mit Oberflächenergüssen zeigen. Das ist aber 

 ersichtlich ein sehr hinfälliger Grund, dem gegenüber da- 

 rauf hinzuweisen ist, dass die petrographischen Schilde- 



1) In der Tafel konnten die Namen der Analytiker : F o u q u e (= Fo), 

 C. W. C. Fuchs (= F), Joy (nach Rammeisbergs Angaben), La- 

 saulx (L), Löwe (mit Roth's Berechnung), Eicciardi (R), Sar- 

 torius von Waltershausen (bez. Jewett), Silvestri (Si), 

 Hauer (H) nur durch Abkürzungen angedeutet werden. 



2) Lasaulx's Bestimmung derselben als „echte Augitandesite" 

 (Aetna II, 435) in Verbindung mit seiner Erklärung bezüglich der 

 Basalte von Paternö und Anastasia (S. 431), dass dieselben alle wesent- 

 lichen, von Andesiten unterscheidenden Charaktere besässen, wider- 

 spricht offenbar seiner oben angeführten Behauptung der wesent- 

 lichen Uebereinstimmung aller Aetnagesteine in petrographischer Be- 

 ziehung. 



