148 Uebersiclit über die historische Entwicklung etc. 



dünner, als anderwärts und ganz haarfrei. Auch nach 

 Entfernung dieser membranartigen Hautstelle ist von einem 

 Auge keine Spur zu entdecken. Der Maulwurf, der ganz 

 auf ein Leben in der Tiefe der Erde angewiesen ist, muss 

 jedoch auf irgend eine Weise davon Kenntniss erlangen 

 können, ob er bei seiner Grabarbeit nicht einmal gelegent- 

 lich an die Oberfläche der Erde und damit in ein ihm 

 feindliches Medium zu kommen Gefahr läuft. Hier soll 

 nun die Bedeutung der erwähnten haarlosen Kopfhautstellen 

 liegen: sie selbst sind, nach Albertus, der Sitz eines, wenn 

 auch schwach entwickelten Lichtempfindungsvermögens. 

 (XXn. de animal. tract. 2.) Der Maulwurf habe „loca 

 oculorum, non oculos". Den Beweis für die Richtigkeit 

 seiner Behauptungen bleibt Albertus freilich schuldig; er 

 versucht auch gar nicht, ihn anzutreten. Uebrigens ist 

 Albertus der erste, der den später von so Vielen adoptirteu, 

 irrthiimlich dem Th. Brown zugeschriebenen Satz aus- 

 gesprochen hat, dass dem Maulwurf ein Sehvermögen zu- 

 komme, nicht, um vermittelst desselben das Licht aufsuchen, 

 sondern vielmehr um demselben aus dem Wege gehen zu 

 können. Wodurch das Sehvermögen bedingt ist, kommt 

 für diese Prioritätsfrage natürlich nicht in Betracht. 



Der erste, welcher dem Genus talpa ein, freilich nur 

 in geringerem Umfange funktionirendes Auge zugesteht, ist 

 Simplicius (1537). Auch er lässt es vom Fell überzogen 

 sein, glaubt jedoch, dass dadurch nicht alles Sehen un- 

 möglich gemacht, sondern nur stark beeinträchtigt sei. 

 Auf Thatsachen sich stützende Gründe für seine Ansicht, 

 giebt Simplicius freilich nicht an. Es kommt ihm über- 

 haupt viel weniger direkt auf die Constatirung der That- 

 sache an, dass der Maulwurf ein sehendes Auge besitze, 

 als auf eine Vertheidigung der Natur, resp. Gottes, gegen 

 den Vorwurf unweisen Schaffens oder unzureichender Macht. 

 Die Beweisführung ist daher eine rein philosophische : Die 

 Natur könne in ihrem System keine Lücken dulden. Es 

 müsse also zwischen absolut blinden niederen Thieren und, 

 in Bezug auf den Gesichtssinn ausgezeichnet veranlagten 

 höchsten Geschöpfen, auch schlecht sehende, aber doch 

 sehende Zwischenfprmen geben, und eine solche repräsentire 



