150 Uebersicht über die historische Entwicklung etc. 



einen feinen N. opticus mit dem Gehirn in Verbindung 

 steht und durch eine Lücke des Felles frei mit der Aussen- 

 welt communicirt. Auch an Embryonen ist das Auge des 

 Thieres sehr deutlich erkennbar. Gessner ist dabei freilich 

 der irrigen Meinung, selbst der erste zu sein, der das Maul- 

 wurfsauge überhaupt gesehen hat, während alle Forscher 

 vor ihm dessen Vorhandensein geläugnet haben sollen. 



Sehr schwankend in der Frage nach dem Sehvermögen 

 des Maulwurfs verhält sich Scaliger (Exotericarum exer- 

 citationum Lib. XV. De Subtilitate ad Hieronymum Carda- 

 num 1615). Einmal erklärt er den Maulwurf für ein sehr gering 

 entwickeltes Thier (Exerc. 197 „imperfectissimum animal"), 

 das des besten Sinnes entbehre, und führt dies dann weiter 

 aus. Eine Begründung der Ansicht wird mit den Worten 

 versucht: „Talpa subterranea bestia perpetuo est. Nullus 

 usus videndi subterraneis. Nullus ergo talpae." Im Gegen- 

 satze hierzu schreibt Scaliger aber an anderem Orte 

 (Exerc. 244) dem Thiere ausdrücklich ein gewisses Seh- 

 vermögen zu und vertritt im Anschlüsse daran auch seiner- 

 seits die alte Ansicht, dass der Maulwurf mit einem Gesichts- 

 sinn ausgestattet sei, „non ad quaerendam sed ad fugiendam 

 lucem". Dem von ihm in der Folge ausgesprochenen Satze, 

 dass dem Maulwurf ein Lichtempfindungsvermögen um so 

 nothwendiger — ad fugiendam — sei, als er au der Erd- 

 oberfläche sofort zu Grunde gehen müsste, weil ihm hier 

 die Luft zu dünn sei, will Scaliger selbst nur den Werth 

 einer Hypothese beigelegt wissen. Ganz im Unklaren über 

 seine Meinung lässt er dann wieder an anderer Stelle, wenn 

 er sagt: „habet igitur id, quad partim esset, partim non 

 esset oculus." Noch an anderer Stelle schliesst sich 

 Scaliger der Ansicht des Simplicius an, dass der Maulwurf 

 mit geringem Sehvermögen ausgestattet sein müsse, weil 

 er die, der Natur in ihrem System unentbehrliche Zwischen- 

 form zwischen blinden und sehr scharf sehenden Thieren 

 darstelle. Aber auch die uralte Meinung von der in ihrem 

 Schaffen gestörten Natur, die in Folge dessen ihr Werk 

 unter der deckenden Haut habe angefangen liegen lassen 

 müssen, findet sich einmal bei Scaliger verfochten. 



