162 Uebersicht über die historische Entwicklung etc. 



in diesem Zustande stellt es sich dann als eine Y25 engl. 

 Zoll lange Linie dar. Auch gegen das Vorhandensein aller 

 sechs Augenmuskeln will Davy nichts einwenden, obgleich 

 er nur einen einzigen Muskel, einen M. abductor hat am 

 Maulwurfsauge sehen können, Linse, humor aqueus und 

 humor vitreus sind vorhanden; der letztere zeigt zellige 

 Elemente. Beim „foetus" von 3^4 engl. Zoll Länge ist das 

 Auge von Aussen deutlich erkennbar und nicht viel kleiner, 

 als beim erwachsenen Thiere. 



Schiödte hatte die Frage aufgeworfen, ob die Augen 

 der Höhlenthiere, zu denen er auch den Maulwurf rechnet, 

 infolge Nichtgebrauchs rückgebildet worden seien, oder ob 

 diese Thiere von allem Anfang an keine , oder doch schlechte 

 Augen gehabt hätten, da sie von denselben ja doch keinen 

 Grebrauch hätten machen können. Davy spricht sich für 

 die zweite dieser beiden Möglichkeiten aus, denn er kann 

 sich zwar zur Noth vorstellen, dass der Sehnerv, oder auch 

 noch wichtigere Stücke infolge Nichtgebrauchs allmählich 

 zurückgehen, unmöglich ist es ihm aber, zu glauben, 

 dass auch knöcherne Theile, wie die Orbita, infolge des 

 genannten Umstandes obliteriren könnten. Er beruft sich 

 auf den Satz, dass das Streben der Natur stets dahin gehe, 

 im Thierkörper die höchste Harmonie zwischen Bau und 

 Lebensbedingungen herzustellen. Wenn er nun sagt: un- 

 less indeed the eyeless species are found otherwise iden- 

 tical with species possessing eyes , and there be found also 

 a gradation in them as to power and size in accordance 

 with the degrees of light, to which the individuals have 

 been habituated as in advancing from the open air and the 

 entrance of the dark abodes to their deepest recesses", 

 so brauchte man, Davy 's teleologischen Standpunkt ver- 

 lassend, nur das Wort „unless" zu streichen und das Ge- 

 sagte würde sich, als Beweis für die Rückbildung, ohne 

 Weiteres an die vorausgehende Lobpreisung der Harmonie 

 zwischen Bau und Existenzbedingungen anreihen. Einen 

 Beweis für die Richtigkeit seiner Anschauungen hat auch 

 Davy nicht erbracht, denn der Satz: ,,why may not the 

 eyeless animals have been formed in the first instance 

 without eyes" kann, unmöglich für einen solchen gelten. 



