296 EUGEN KLUPATHY. 



Ich habe nun mein Aug-enmerk darauf o-erichtet, ob die Er- 

 scheinungen im Unterbrecher bei Anode und Kathode wohl wesent- 

 lich gleich seien^ wie es die Erklärung Simons erfordert. 



Infolgedessen habe ich untersucht, welchen Einfluß die 

 Einschaltung des Kondensators in den beiden Fällen auf den Unter- 

 brecher ausübt, nämlich wenn die Drahtelektrode Anode oder 

 Kathode ist. Es zeigte sich, daß der Kondensator wesentlich ver- 

 schieden wirkt, jenachdem die Drahtelektrode eine Kathode oder 

 Anode ist; wenn wir nun die Erklärung Simons annehmen, müssen 

 die zwei Erscheinungen wesentlich gleich sein, es muß ja doch 

 die durch den Strom in dem Elektrolyten erzeugte Joulewärme 

 in der Umgebung der Anode und Kathode gleich sein. Infolge 

 dieser Abweichungen habe ich die Erklärung Simons eingehend 

 untersucht, besonders von dem Standpunkte, rib die Jouletvärme 

 des Stromes im Wehneltunterhreclier die Verdampfung des Eleldro- 

 lyten tväkrend der Dauer der StromscJiließung auch tatsäclüich ie- 

 wirlien Tiömie? 



Hr. Simon setzt voraus, daß zu diesem Zwecke die Joule- 

 wärme genügend wäre und stützt sich auf Richaez'* Experimente 

 und Rechnungen. Dieser Forscher fand, daß in der Nähe von 

 0,1, 0,35 und 0,08 mm dicken, 10 mm langen Drähten 1 Ampere 

 Strom in 1 Sek. die Schwefelsäurelösung bis zum Siedepunkte 

 erhitzen kann. Simon fügt aber zu, daß beim Wehneltunter- 

 brecher sich der größte Teil des Widerstandes am Ende der 

 Drahtelektrode — au der Spitze — entwickelt und daher dort 

 die Wärme noch größer sein möge. Wenn, wir aber die Angaben 

 von RiCHAEZ mit Simons Daten für den Wehneltunterbrecher 

 vergleichen, so zeigt sich, daß die Joidewärme zur Verdampfung 

 der Flüssiglieit ungenügend ist. 



Aus den Experimenten Simons sehen wir, daß ein Unter- 

 brecher mit 5 mm langem und 1 mm dickem Drahte und 9 kiw]). 

 effektivem Strom im Durchschnitt mit 4 ■ 10~^ Perioden gearbeitet 

 hat; bei einem Drahte von solcher Dimension würde 1 Amp. in 

 1 Sek. ■ an der Oberfläche nach Richaez' Formel nur 22,4*^ Er- 

 wärmung hervorrufen, 9 Amp. bei 4 • 10~^ Sek. Schließungsdauer 



F. Richaez, Wied. Ann. 39, p. 83. 1890. 



