66 



paraten diese Communication gefunden und möchte fragen, ob solchen Bildern 

 gegenüber wie meine Figuren 30 und 28, besonders aber Figur 29 (1. c.) sind, ein 

 negativer Befund mit solcher Entschiedenheit entgegengestellt werden kann, wie es 

 Pelsen eer thut? 



Wie verhält es sich aber nun mit der Mündung der Gonade in die Urinkammer 

 und wie bewirkt dies Pelseneer? Er verweist diesbezüglich auf seine Abbil- 

 dungen Figg. 156, 157, 158 und 162. Diese sind bis auf 156 alle bei sehr schwachen 

 Vergrößerungen gezeichnet. Auf Figur 156 ist die »rechte« Niere, d. h. die Urin- 

 kammer, dargestellt, die nach links zwei Papillen aufweist und zwischen diesen Pa- 

 pillen soll die Geschlechtsdrüse sein. Doch gehen die Lamellen,in die sich die beiden 

 Papillen auf dem Bilde nach links fortsetzen, continuirlich in einander über, so daß 

 die gesammte Urinkammer auf dem Querschnitte völlig abgeschlossen ist. Diese 

 Abbildung kann somit unmöglich als Beweis für die Mündung der Geschlechtsdrüse 

 in die Urinkammer betrachtet werden. Offenbar stellen die beiden »Papillen« den 

 Wimpertrichter vor und links von ihnen wäre die dünne Lamelle ein Theil des Peri- 

 cards. Die Abbildungen 157 und 158, abgesehen von der schwachen Vergrößerung, 

 stellen die vermeintliche Mündung nicht dar und beweisen somit nichts. Anders 

 verhält es sich mit Figur 162. Hier ist der Geschlechtsgang so dargestellt, daß er 

 in die Urinkammer der Niere mündet. Wenn nun hier Pelseneer die Mündung 

 bei entsprechend starker Vergrößerung außerdem noch dargestellt hätte, bei einer 

 Vergrößerung, welche die Zellen deutlich zur Anschauung bringt, dann allerdings 

 wäre diese Abbildung beweiskräftig. Ich glaube aber, daß hier ein Durchriss bei 

 der Schnittführung — was ja bei so zarten Wänden und so großer Schnittfläche 

 sehr leicht denkbar ist — vorliegt 8 . 



Ich sehe somit meine angebliche Überwanderungs-Theorie der posttorsional 

 rechten Niere nach links (s. Stud. ü. docoglosse und rhipidogl. Prosobr. p. 122) durch 

 Pelseneer's neueste Befunde nicht gefährdet, wie er es meint, die übrigens auch 

 dann noch nicht gefährdet wäre, wenn unser Autor für seinen angeblichen Befund 

 bei den Trochiden den Nachweis erbracht hätte, daß ein fissurellaähnliches Verhalten 

 des Urogenitalsystems bei ihnen vorliegt. Die »Theorie« würde dann weiter be- 

 stehen können mit Ausfall des Stadiums C auf meiner Textfigur 3 (1. c. pag. 122), 

 dennwiewürde man sonst das allbekannte Stadium D beiden höhe- 

 ren Formen der Prosobr an chier vor s teilen könn en? 



3. Über die sog. „Kauplatte" der Cyprinoiden. 



Von Valerian Gratzianow, stud. rer. nat. 

 (Aus dem Zoologischen Laboratorium an der Kaiserlichen Universität zu Moskau.) 



(Mit 5 Figuren.) 



eingeg. 18. December 1899. 



Im September 1899 schlug mir Herr Prof. N. J. von Zograf vor, 

 einige Präparate der »Kauplatte« verschiedener Cyprinoiden in ver- 

 schiedenen Altersstufen zu verfertigen. Die Präparate dieses Gebildes, 

 welches von Autoren verschiedene Namen erhalten hat, wie z. B.: 

 »meule«, »Kauplatte«, »Kauscheibe«, »Zahnplatte« etc., zeigten, wie 



y Übrigens möchte ich darauf aufmerksam machen, daß bei der Gattung 

 Trochus der Geschlechtsgang, bevor er in den Uterus gelangt, eine sackartige Er- 

 weiterung erfährt, welche von der Urinkammer aber durch Bindegewebe gut ge- 

 trennt ist. Es wäre hier also auch sehr zu erwägen , ob es sich nicht um eine Ver- 

 wechseln n g han delt. 



