187 



Darauf aber den mit der Speciallitteratur weniger vertrauten Fachge- 

 nossen aufmerksam zu machen und mich so vor dem etwaigen Ver- 

 dachte unbegründeter Kritik zu schützen, ist mein gutes Hecht. 



In meiner Arbeit »Über Megaptera boops Fabr.« etc. (Arch. f. 

 Naturgesch. Jhrg. 1900, Bd. I. Hft. 1) sprach ich meine Verwunde- 

 rung darüber aus, daß Vanhöff en die Sars'schen Arbeiten gar nicht 

 berücksichtigt habe. Vanhöff en erklärt nun, dies sei darum ge- 

 schehen, weil er die grönländischen und nicht die norwegischen Wale 

 zu bearbeiten hatte und »der Nachweis der Identität beider fehle«. 

 Daß Vanhöffen diesen Identitätsnachweis vermißt, das hat er ledig- 

 lich seiner Nichtbeachtung der Sars'schen Arbeit zu danken: damit 

 ist aber meine Kritik als berechtigt dargethan. Denn S ars giebt in 

 der von mir genauer citierten Arbeit »über Finwal und Knölwal« den 

 Nachweis mit all der Genauigkeit, die auf dem Gebiete der Cetologie 

 überhaupt möglich ist. Daß die Messungen von Eschricht und Sars 

 nicht allenthalben übereinstimmen, kann darum nicht im Va n h öf fen- 

 schen Sinne — die bei Grönland vorkommende Megaptera sei eine 

 Localvarietät — verwerthet werden, weil Sars in seiner von mir er- 

 wähnten Arbeit »über individuelle Variationen bei Rörwalen« minde- 

 stens implicite, wenn ich nicht irre auch explicite, auf das Unzuläng- 

 liche derartiger Messungen aufmerksam gemacht hat. Hätte daher, 

 was er nicht gethan hat, Vanhöffen auch diese S ars 'sehe Arbeit be- 

 rücksichtigt, so wäre er vielleicht zu anderen Anschauungen gelangt, 

 jedenfalls wäre ein kritisches Verhalten meinerseits dann ebenso un- 

 nöthig gewesen, wie es jetzt, und das folgt aus Van h offen selber, be- 

 rechtigt war. Übrigens glaube ich in meiner citierten Arbeit es wahr- 

 scheinlich gemacht zu haben, daß der Verbreitungsbezirk der Mega- 

 ptera boops Fabr. von Grönland nach Norwegen sich erstreckt, denn 

 der Wal erscheint hier, wenn er dort verschwindet und umgekehrt, 

 daß dieser Wal dagegen mit dem in den tropischen Meeren angeb- 

 lich vorkommenden nicht zu einer Species zu rechnen ist, worüber ich 

 die betreffenden Stellen in meiner Arbeit nachzulesen bitte. Damit 

 wäre denn die »Identität« der an den Küsten der beiden Länder vor- 

 kommenden Megaptera erwiesen. 



Was bedeutet überdies das Wort »Identität« hier in diesem Zu- 

 sammenhange ? So weit die Artcharactere in Betracht kommen , hat 

 der große norwegische Zoologe deren völlige Übereinstimmung nach- 

 gewiesen, daß auch noch die »Identität« der Individuen — denn 

 das hieße hier »identisch« — dargethan w T erden müßte, kann wohl 

 ernsthaft nicht verlangt werden. 



Des Ferneren wendet sich Vanhöffen dagegen, daß ich die 

 Erzählung, die Wale {Musculus) schlagen nach der Verwundung um 



