293 



Condyli relativ schwach sind. Es liegt mir durchaus fern , die G i b - 

 bon-Ähnlichkeit dieses Femur zu leugnen, sie beweist aber auch abso- 

 lut nicht, daß dieser Knochen nicht doch zu Dryopithecus gestellt 

 werden dürfte. 



Daffegren ist es mir nicht recht verständlich, warum sich Dubois 

 über die etwaigen Beziehungen des von L art et beschriebenen Hume- 

 rus von Dryopithecus zu dem Eppelsheimer Femur so vollständig aus- 

 schweigt. Mit dem bloßen Hinweis auf die Altersverschiedenheit der 

 Eppelsheimer Fauna von jener aus St. Gaudens ist doch nichts ge- 

 dient, denn selbst wenn es hierdurch auch ziemlich wahrscheinlich 

 Avürde, daß dieser Humerus und dieses Femur nicht von ein und der- 

 selben Species herrühren können, so bleibt eben doch immer noch 

 die Möglichkeit, ja sogar die Wahrscheinlichkeit bestehen, daß sie 

 doch wenigstens ein und demselben Genus zugeschrieben werden 

 dürfen. Wer die Abbildung des Dryopithectis-Humerus bei Lartet 10 

 mit jener des Eppelsheimer Femur bei Kaup 11 vergleicht, wird, so- 

 fern er überhaupt die für vergleichend osteologische Studien nöthige 

 Erfahrung besitzt, sogar unwillkürlich auf den Gedanken kommen, 

 daß zwischen beiden Stücken die innigsten Beziehungen obwalten 

 dürften. Beide haben so viele gemeinsame Züge, so z. B. die nämliche 

 leichte convexe Krümmung nach außen und concave Biegung nach 

 innen, welche den entsprechenden Knochen von Hylobates ganz fremd 

 ist, so daß zum mindesten an der generischen Identität dieser 

 Knochen wohl kaum ein Zweifel übrig bleibt. Dazu kommt noch, 

 daß auch die Dicken- und Längenverhältnisse beider Knochen sich 

 mit dieser Auffassung recht gut vereinbaren lassen. Wer sich freilich 

 bloß mit dem Studium der recenten Anthropomorphen beschäftigt 

 hat, wird sich kaum entschließen können, diese beiden Knochen dem 

 nämlichen Anthropoiden zuzuschreiben, da der eine, der Humerus, 

 sogar etwas kürzer ist als das Femur, während doch bei den lebenden 

 Menschenaffen stets das Gegentheil stattfindet. Allein, wie schon 

 die Verhältnisse beim Menschen und bei den meisten lebenden 

 niederen Affen vermuthen lassen, ist jene auffallende Länge des 

 Oberarmes der Anthropomorphen lediglich eine neue, und zwar 

 sicher nicht weiter als in das Pliocän zurück datierende Speciali- 

 sierung; für die geologisch älteren Anthropomorphen dürfen wir 

 vielmehr mit der größten Berechtigung annehmen, daß bei ihnen noch 

 annähernd normale Proportionen zwischen der Länge von Humerus 



10 Sur un grand singe. Comptes rendus des séances de l'Académie des Sciences. 

 Paris. T. XLIII. 1856. 1 pi. 



11 Beiträge zur näheren Kenntnis urweltlicher Säugethiere, Heft V. Darm- 

 stadt 1861. 



