422 



Daß der von mir 1887 besprochene und hier abgebildete (größte) 

 Schädel des Ct. minutus einem erwachsenen Exemplare angehört, 

 ergiebt sich bei der Betrachtung desselben aus zahlreichen Umständen. 

 Ich erwähne die auffallend scharfe Entwicklung der Knochenleisten 

 (Cristae) am Hinterhaupte, die sehr markierten Formen der Jochbogen 

 und die fast völlige Verwachsung der Sutura spheno-basilaris. Old- 

 field Thomas irrt sich, wenn er diesen Schädel (auf Grund der oben 

 erwähnten Bleifederzeichnung) für »immature« erklärt; ich denke, 

 daß ich mich lange genug mit Säugethierschädeln befaßt habe, um 

 alte und junge Exemplare unterscheiden zu können, wenngleich diese 

 Unterscheidungbei der Gattung Ctenomy s schwieriger ist, als gewöhnlich. 



Thomas meint, daß Ct. minutus im ausgewachsenen Zustande 

 ebenso groß sein werde, wie Ct. torquatus Licht, aus Uruguay. Nach 

 meinem Materiale muß ich diese Ansicht für unzutreffend erklären. In 

 Folge des freundlichen Entgegenkommens des Herrn Gustos P. Ma- 

 ts chi e habe ich den Schädel des Originalexemplars von Ct. torquatus 

 Licht, aus dem hiesigen Museum für Naturkunde in Händen. Derselbe 

 trägt die No. 1199 und ist einst von Sello aus Uruguay mitgebracht 

 worden. Bei ihm ist die Sutura spheno-basilaris noch völlig offen, die 

 Cristae am Occiput sind mäßig entwickelt, und er trägt noch manche 

 sonstige Kennzeichen an sich, welche beweisen, daß er von einem 

 Exemplar herrührt, welches etwas jünger war als mein größter 

 Schädel von Ct. minutus. Trotzdem ist er bedeutend größer als letzte- 

 rer (siehe die auf p. 424 folgende Tabelle). 



Außerdem treten bei genauer Vergleichung im Einzelnen zahl- 

 reiche Formverschiedenheiten hervor, während bei flüchtiger Betrach- 

 tung allerdings eine gewisse Ähnlichkeit sich geltend macht. 



Von den Verschiedenheiten erwähne ich folgende : Bei Ct. minu- 

 tus sind die Nasalia in ihrer vorderen Hälfte stark querüber gewölbt, 

 bei Ct. torquatus nur wenig gewölbt, in der Mitte sogar vertieft; bei 

 Ct. minutus laufen sie vorn spitz zu und sind seitlich stark abgeschrägt, 

 bei Ct. torquatus zeigen sie vorn nur eine schwache, stumpfe Spitze, 

 dagegen seitlich eine scharfe, fast rechtwinkelige Abgrenzung. Bei 

 Ct. minutus ragt der obere Fortsatz des Intermaxillare über das hintere 

 Ende des Nasale hinaus, bei Ct. torquatus ist dies nicht der Fall. 

 Bei Ct. minutus ist der Schädel an den Meatus auditorii ext. fast genau 

 so breit, wie an den Jochbogen; bei Ct. torquatus ist er an den Joch- 

 bogen wesentlich breiter. Bei Ct. minutus setzen sich die Foramina 

 incisiva nach vorn in einen gemeinsamen Spalt fort; bei Ct. torquatus 

 folgt dagegen nach vorn ein kleines ovales Loch, völlig abgetrennt von 

 den Foramina incisiva. Bei Ct. minutus sind die Parietalia nach vorn 

 absolut und mehr noch relativ breiter als bei Ct. torquatus. Die Off- 



