451 



Sehen wir uns nun die Sixta'schen Vergleichungstabellen etwas 

 genauer an, so fällt uns schon in seiner ersten Behauptung ein Wider- 

 spruch auf. Es handelt sich um den Arcus temporalis. Wo er näm- 

 lich vom Processus parietalis der Eidechsen spricht, meint er damit 

 einen seitlichen Fortsatz des Os parietale; bei den Monotremen da- 

 gegen gebraucht er denselben Namen für den oberen, schuppenfö ran- 

 gen Theil eines ganz anderen Knochens, nämlich des Squamosums 

 (oder nach Sixta: »der verwachsenen Squamosale, Quadrato- 

 jugale und Jugale«). 



Gänzlich unbewiesen und dabei höchst unwahrscheinlich kommt 

 mir die Behauptung von (p. 218, 3. Spalte, 1. AI.), daß »das Fora- 

 men faciale« (== for. stylo-mastoideum) »der Echid?ia ursprüng- 

 lich der unterste Theil des ursprünglich 4mal so großen 

 For. retrotempor ale« war. An meinen jugendlichen Schädeln 

 finde ich keinerlei Andeutung eines solchen ursprünglichen Zusam- 

 menhanges. Aber auch (und dies scheint mir wichtiger) die Verglei- 

 chung mit Ornithorhynchus spricht gegen eine solche Annahme. Bei 

 diesem ist nämlich das Foramen stylo-mastoideum genau an derselben 

 Stelle zu finden wie bei E., d. h. an der medialen Seite des »Processus 

 paramastoideus« Sixta's. Es unterscheidet sich von dem Loche der 

 Echidna nur dadurch, daß es medialwärts nicht von Knochen um- 

 rahmt ist. Nun liegt aber dieses Loch bei 0. in noch viel größerer 

 Entfernung vom For. retrotemporale als bei E., und, um es damit in 

 offene Verbindung zu bringen, müßte man sich den »Processus para- 

 mastoideus« vom Schädel abgelöst denken; das ist aber mit seinem 

 Character als Fortsatz eines Knorpelknochens [nämlich des Mastoids, 

 nicht des Pleurooccipitale] nicht in Einklang zu bringen. 



[P. 218, al. 1.] Die von Sixta als Os quadratum bezeichneten 

 Stellen sind am 0.- und I?.-Schädel durchaus keine homologen Theile. 

 Bei 0. hat er die Gelenkgrube für den Unterkiefer als einen discreten 

 halbmondförmigen Knochen dargestellt, und diesen Quadratum be- 

 nannt. Ich kann an meinem Material keine Stützen für die Selbstän- 

 digkeit dieses Gelenktheils finden: es ist meines Erachtens nichts als 

 die untere, concav ausgehöhlte Fläche des Squamosum. Bei E. da- 

 gegen bildet das Sixta'sche Quadratum (wie er auch selbst p. 226 

 hervorhebt) nicht die Gelenkfläche für den Unterkiefer, sondern eine 

 dünne Knochenbrücke ventral vom For. stylo-mastoideum. An einem 

 mit Nähten versehenen jE'.-Schäclel läßt sich nun aber leicht nach- 

 weisen, daß diese Knochenbrücke vom unteren Rande desjenigen 

 Wandknochens der Hirnkapsel gebildet wird, der durch seine Größe 

 und Schuppenform von Anfang an die Aufmerksamkeit und den Zwei- 

 fel der Forscher rege gemacht und dementsprechend mehrere Deu- 



