560 



und daher auch für mich den grundsätzlichen Abschluß der ganzen 

 Frage darstellen. 



Hein glaubt nun für Aurelia attrita ausschließlich Smith be- 

 stätigen zu müssen, so daß die Gastrulation allein durch Einstülpung 

 erfolge und die eingewanderten und sich auflösenden Zellen nur ein 

 »Nahrungsmaterial« seien. Aus seinen Beobachtungen und Abbil- 

 dungen wird das freilich nicht evident. Denn einzelne Keimblasen 

 fand er von zahlreichen eingewanderten Zellen so ausgefüllt, daß für 

 eine Einstülpung kein Platz übrig blieb, während gleichzeitig jedes 

 Merkmal einer Auflösung dieser Zellen fehlte. Die Vermuthung 

 Hein's, daß dies eine pathologische Erscheinung sei, ist doch gar 

 zu willkürlich , und daher die innere Zellmasse dieser Keime mit 

 größerem Recht so wie in zahlreichen anderen Fällen als Entoderm 

 anzusprechen. Ferner folgt in Hein's Abbildungen auf das Blastula- 

 stadium (Fig. t — 3) unmittelbar die vollständige Gastrula mit weiter 

 Darmhöhle und Prostoma, so daß Beginn und Verlauf der behaupteten 

 Einstülpung ganz fehlen. Also bewiesen ist durch Hein selbst gar 

 nichts; da es aber nach den Hyde 'sehen Untersuchungen ziemlich 

 gleichgültig ist, wie die Gastrulation gerade bei Aurelia aurita ver- 

 läuft, so will ich seine Angabe vorläufig gelten lassen. 



Hein hat jene Untersuchungen Hyde's 2 freilich in ganz ande- 

 rem Sinne verwerthet, und zwar in einer Weise, die nur eine irre- 

 führende genannt werden kann. Nachdem er hervorgehoben hat, daß 

 nach Hyde auch bei Aurelia ßamdula eine Einstülpung vorkomme 

 und Merkmale der erwähnten Zellauflösung (Kernzerfall) nicht fehlen, 

 fährt er fort: »Auch bei Aurelia marginalis soll eine Veränderung 

 der Kerne vor sich gehen (Hyde p. 533). Aber in der Regel zerfällt 

 der Kern in kleine chromatinähnliche Theile. . . .« Der unbefangene 

 Leser muß nun glauben, daß Hyde ebenso wie Claus und Smith in 

 verschiedenen Aurelia- Arten nur eine Einstülpung neben zerfallenden 

 eingewanderten Zellen gesehen hätten. In Wahrheit bezieht sich aber 

 die Bemerkung über die Kerne bei A. marg. nicht auf die einge- 

 wanderten E ntod er m zellen, die ganz intact bleiben, sondern 

 auf das Ectoderm der fertigen Gastrula (Hyde p. 534!); und 

 das folgende Citat betrifft überhaupt nicht A. marg.] wie man aus 

 dem Zusammenhang annehmen muß, sondern A. flavidula. Hein 

 verschweigt also, daß die Gastrulation von A. marg. und einem 

 Theil von A.flav. nach Hyde sich in allen wesentlichen Punkten 

 ebenso darstellt, wie ich sie für A. aurita beschrieb, und daß sie nur 

 bei einer zweiten Portion von A.flav. eine Ähnlichkeit mit seiner Be- 



2 Zeitschr. für wiss. Zoologie LVIII. 



