561 



Schreibung hat. Er übergeht ferner die ganze übrige von Hyde aus- 

 führlich behandelte Litteratur mit Stillschweigen, als wenn ich allein 

 eine Gastrulation durch Einwanderung bei einer Scyphomeduse an- 

 gegeben hätte und eine Variation dieses Vorganges in derselben Art 

 ganz unbekannt sei, um dann zu dem Schluß zu kommen, daß die 

 oben bezeichnete Entodermbildung bei A. aurita »in der That nicht 

 vorhanden« ist, ich mich also gründlich geirrt hätte. 



Ich nehme an, daß Hein in gutem Glauben handelte, als er sich 

 über alle selbstverständlichen Regeln bei der Abfassung einer wissen- 

 schaftlichen Arbeit hinwegsetzte. Deshalb mache ich ihn darauf auf- 

 merksam, daß ihm wohl der Versuch freistand, alle Arbeiten seiner 

 Vorgänger als verfehlte nachzuweisen, aber nicht, den größten Theil 

 derselben und namentlich die ihm bekannten grundsätzlichen Aus- 

 führungen Hyde's, einfach zu ignorieren und aus ihrer Abhandlung 

 nur einige Sätze zu citieren, die in irreführender Weise den Schein 

 erweckten, als stimmte seine Darstellung mit derjenigen von Hyde 

 wesentlich überein. Auch der Einwand, daß er sich auf die von ihm 

 untersuchte Art beschränken wollte, wäre nicht stichhaltig. Denn so- 

 bald er auf die Vergleichung derselben mit allen nächstverwandten 

 Formen verzichtete, konnte er allenfalls schätzbares Material zu weite- 

 rer Verarbeitung durch Andere zusammentragen, durfte aber daraus 

 keine Schlußfolgerungen ziehen, die der Arbeit den Anschein einer 

 wirklich fördernden, vergleichend-entwicklungsgeschichtlichen Unter- 

 suchung verleihen sollten. Wollte er mehr bieten als eine bloße Notiz 

 darüber, was er zufällig gesehen, so mußte er es nach den ihm be- 

 kannten maßgebenden Ergebnissen Hyde's über die Gastrulation der 

 Scyphomedusen beurtheilen, um dann freilich zu einer recht be- 

 scheidenen Ansicht über den Werth seiner eigenen Untersuchung zu 

 gelangen. Denn nach jener steht es fest, daß die zwei verschiedenen 

 Gastrulationsarten innerhalb derselben Medusenart vorkommen und 

 daß überhaupt der Nachweis eines bestimmten Typus dieses Vorganges 

 bei einer Scyphomeduse von ganz untergeordneter Bedeutung ist. Die 

 Annahme Hein's, daß ich mich bei Aurelia aurita geirrt hätte, weil 

 er bei derselben Form etwas Anderes sah, ist daher ganz unbegründet, 

 und von einer Widerlegung meiner Angabe keine Rede. Er hat, die 

 Richtigkeit seiner Beobachtung vorausgesetzt, lediglich eine zweite 

 Gastrulationsart für Aurelia aurita nachgewiesen , damit aber nur 

 einen weiteren Beleg für bereits Bekanntes geliefert. 



Noch in einem anderen Puncte der in Rede stehenden Beobach- 

 tungen Hein's offenbart sich sein leitender Gedanke, daß es in der 

 Entwicklungsgeschichte genüge, jede einzelne Thatsache unter Ver- 

 zicht auf die Vergleichung mit ähnlichen Erscheinungen an anderen 



41 



