566 

 6. Zur Nomenclatur der Oligochaeten, eine Rechtfertigung. 



Von Dr. W. Michaelsen. 



eingeg. 18. September 1900. 



In No. 605 dieser Zeitschrift veröffentlicht Herr Dr. R. Horst 1 

 einen Protest gegen die von mir vorgeschlagene Ersetzung des Gat- 

 tungsnamens » Perichaeta Schmarda« durch den Kinberg'schen 

 Namen -»Amyntasa. Da ich in der demnächst erscheinenden Bearbei- 

 tung der Oligochaeten für das von der Deutschen Zoologischen Ge- 

 sellschaft herausgegebene Werk »Das Tierreich« viele derartige 

 Namensänderungen vorgenommen habe, so mag mir im Anschluß an 

 die Erwiederung auf jenen Protest eine allgemeine Rechtfertigung 

 meines Standpunctes in Nomenclaturfragen gestattet sein. Diese Ver- 

 allgemeinerung der Discussion ist hier wohl am Platze; denn jener 

 von Horst erörterte Fall bildet nur einen frühzeitiger veröffentlichten 

 Theil einer allgemeinen Revision der Gattungen, wie sie jene Bear- 

 beitung der Oligochaeten mit sich brachte. 



Vorweg mag bemerkt sein, daß diese Revision der Gattungs- 

 bezeichnungen keine mir sympathische Arbeit war. Es ist in der Oli- 

 gochaetennomenclatur sehr viel gesündigt worden, und die synop- 

 tischen Bearbeitungen der ganzen Ordnung oder einzelner Familien 

 haben wenig oder nichts gebessert. Es haben sich schließlich Zustände 

 ausgebildet, die an die landwithschaftlichen Betriebseinrichtungen 

 des elischen Königs Augias erinnern. (Da ich selbst mit zu diesen 

 Sündern und Synoptikern gehöre, so darf ich mein Urtheil in ganzer 

 Schärfe aussprechen.) Eine gründliche Revision war nothwendig, und 

 ich empfand es als Pflicht, bei der erwähnten Bearbeitung der Oligo- 

 chaeten, die unsere bisherigen systematischen Kenntnisse über diese 

 Thiergruppe zusammenfassen und eine verläßliche Basis für weitere For- 

 schungen auf diesem Gebiete bilden soll, diese Revision vorzunehmen. 



Ein Gesetz muß in Nomenclaturfragen maßgebend sein. Ich 

 habe für die Revision der Oligochaeten die »Regeln für die wissen- 

 schaftliche Benennung der Thiere, zusammengestellt von der Deutschen 

 Zoologischen Gesellschaft« als maßgebend erachtet und mich der Re- 

 daction des »Tierreich« gegenüber zu der Innehaltung dieser Regeln 

 verpflichtet. Da zur Zeit ein anderes vollkommen ausgearbeitetes oder 

 ein allgemein angenommenes Nomenclaturgesetz nicht existiert — die 

 von Horst (1. c) angeführten »Rathschläge der Internationalen 

 Nomenclatur-Commission« kann ich als solches nicht gelten lassen —, 

 so wird mein Standpunct kaum ernstlich angefochten werden können. 



1 R. Horst, Ein Protest gegen Namensänderung; in: Zool. Anz., Bd. XXIII. 

 No. 605. p. 6. 



