567 



Die exacte Durchführung jener Regeln hat manche Härten mit 

 sich gebracht. In einigen Fällen, bei denen es sich um Aufhebung 

 gut eingebürgerter und nicht mißzuvei stehender Gattungsbezeich- 

 nungen handelte, habe ich bei der Redaktion des »Tierreich« be- 

 antragt, jene Regeln zu durchbrechen, um Härten zu vermeiden. 

 Da diesen Anträgen nicht Folge geleistet ist, so darf ich die Verant- 

 wortung für diese Namensänderungen, die mir ebenso unsympathisch 

 sind, wie wahrscheinlich meinen Fachgenossen — als Beispiel führe 

 ich die Wiedereinführung des Namens Haplotaxis Hoffmst. 1843 für 

 Phreoryctes Hoffmstr. 1845 an — , von mir weisen, oder zum mindesten 

 die »Redaction des Tierreich a als Mitschuldige bezeichnen. 



Die von Horst erörterte Annullierung des Oligochaetennamens 

 Perichaeta Schmarda gehört nicht zu diesen Fällen. Es giebt keine 

 Nomenclaturregel, welche die zweimalige Anwendung eines Gattungs- 

 namens innerhalb des Thierreiches gestattete. Daß der Name Peri- 

 chaeta als Bezeichnung einer Dipterengattung jetzt von einem Dip- 

 terologen zu den Synonymen einer anderen Gattungsbezeichnung ge- 

 stellt wird, kann die Entscheidung in dieser Frage nicht beeinflussen. 

 Ein Oligochaetologe kann die Berechtigung eines Dipterengattungs- 

 namens wohl schwerlich feststellen; er müßte sich in jedem einzelnen 

 derartigen Falle um Auskunft an einen Specialisten wenden. Aber 

 auch diese umständliche Methode würde keine Sicherheit gewähren, 

 wie an einem naheliegenden Beispiel leicht zu demonstrieren ist: 

 Würde Horst's Urtheil über die Gültigkeit der Namen » Perichaeta 

 Schmarda « und »Amyntas Kinberg« mit dem meinigen überein- 

 stimmen? Sicherlich nicht; denn selbst, wenn Horst sich meiner 

 Anschauung vom Anfang dieses Jahres anschließen wollte, würde er 

 nicht meine Ansicht vom heutigen Tage treffen 2 . Man kann die 

 Gültigkeit eines Oligochaetennamens nicht von der vielleicht schwan- 

 kenden, für einen Oligochaetologen jedenfalls schwer feststellbaren 

 Gültigkeit eines Dipterennamens abhängig machen. 



So wohl berechtigt die Annullierung des Namens » Perichaeta 

 Schmarda a ist, so wenig bedauerlich erscheint sie mir. Es giebt kaum 

 eine schwankendere und in ihrer schließlichen Fixierung weniger 

 berechtigte Gattungsbezeichnung in der Ordnung der Oligochaeten. 

 Schmarda stellte die Gattung Perichaeta für vier ceylonische Arten 

 auf, von denen sicher drei {P. leucocycla, P. brachycycla und P. un- 

 gulata), wahrscheinlich auch die vierte, übrigens eine Species spuria 

 (P. viridis) , der älteren Gattung Megascolex Templeton angehören. 



2 Es hat sich nämlich herausgestellt, daß auch der Name »Amyntas« schon 

 vergeben war (1865 Wollaston, Coleopt.!), als Kinberg ihn für eine üligochaeten- 

 gattung verwendete, und daß der Name Tlieretima Kinberg an seine Stelle treten muß. 



