576 



von ca. 70 Fuß an der Ostküste Jutland's, — im Nov. 1824 strandete 

 ein junges (j 1 in der Eibmündung. 



Hinzufügen möchte ich. noch, daß auch Blauwale (Balaenoptera 

 Sibbaldii J. E. Gray) wiederholt an unseren Küsten und an denen von 

 Großbritannien, Holland, Frankreich und dem Kattegatt gestrandet sind. 

 Ich verweise wegen näherer Angaben auf einen Aufsatz von K. Mö- 

 bius 7 , in dem sich auch genaue Größenangaben finden. Ferner hat 

 J. Munter 8 über 2 im 19. Jahrhundert bei Greifswald zur Section ge- 

 langte Q* Individuen von Balaenoptera Sibbaldii eingehend berichtet. 



7 K. Möbius, Über einen bei Sylt gestrandeten Blauwal (Balaenoptera Sib- 

 baldii J. E. Gray) in : Schriften d. Naturwiss. Vereins f. Schles wig-Hostein, Bd. VI. 1885. 



8 J. Munter, in: Mitth. a. d. Naturw. Verein v. Neu-Vorpommern u. Rügen, 

 Bd. IX. 1877. 



Der von Munter näher beschriebene Blauwal war Ende Juli 1862 am Aus- 

 gange des Sundes in die Ostsee todt aufgefunden und nach Rügen geschleppt worden. 



Es ist nicht recht verständlich, warum in einer soeben erschienenen Abhand- 

 lung von W. Kükenthal, Die Wale der Arktis (in Fauna arctica von Römer 

 & Schaudinn, Bd. I. Lfg. 2. 1900), welche hinsichtlich der wichtigeren Litteratur 

 den Anschein der Vollständigkeit erweckt, die hier genannten Arbeiten und nament- 

 lich die eingehenden Angaben von Möbius, Zaddach-Menge und Munter 

 nicht berücksichtigt sind. Es ist das um so bemerkenswerther , als Kükenthal 

 gegen Rawitz in reichlich eingehender Weise den Vorwurf der Nichtbeachtung 

 von Litteratur erhebt. Ich benutze diese Gelegenheit, um gegen Kükenthal's 

 Bemerkung bei Besprechung meiner oben citierten Arbeit: »Die Umrißzeichnungen 

 einiger Delphine, wie z. B. des Weißwales, Grindes, Narwales, entsprechen nicht 

 dem heutigen Stande unserer Kenntnisse«, hiermit Protest einzulegen. Es hat Nie- 

 mand mehr bedauert als ich, daß die in der Litteratur vorhandenen Abbildungen 

 der Delphine längst nicht den schönen Walbildern gleichkommen, welche die Nor- 

 wegischen Forscher gegeben haben, und welche sowohl Kükenthal wie vor ihm 

 auch ich zu Umrißzeichnungen benutzt haben. Aber Kükenthal weiß ganz ge- 

 nau, daß die genannten von mir aus Cu vier und Scoresby entnommenen Figuren 

 vollkommen genügen, um die Erkennung zu ermöglichen. Und was vermag Küken - 

 thai hiergegen von dem hohen Podium seiner Kenntnisse zu bieten? Einen Weiß- 

 wal mit wenig natürlichem Kopfe, einen Narwal mit einem dicken Korkzieher als 

 Stoßzahn und eine aus Murie entnommene Abbildung des Grindes (Globiocephalus 

 melas Tr.), welche gegen das gute Originalbild eine wesentliche Verschlechterung 

 erfahren hat. Hätte ich heute wiederum zu wählen, ich würde die Figuren von 

 Scoresby abermals dem vorziehen, was Kükenthal vorsetzt. Man beachte fer- 

 ner die nachfolgenden Proben: Küken thai behauptet (ohne Angaben des spec. 

 Gewichts), die Wale hätten ein leichtes Skelet, die Walrosse ein schweres (p. 190). 

 Für die Wale diene das leichte Skelet zur Verringerung des specifischen Gewichtes. 

 Das erfordere die pelagische Lebensweise und das Athemholen auf's dringlichste. 



Und im gleichen Athem mit dieser Hypothese wird angegeben, daß die Wale 

 der Nahrung wegen tiefere Wasserschichten aufsuchen müssen (p. 193), daß sie bis 

 1000 m tief tauchen (p. 197), daß manche Delphine ihre Nahrung vom Grunde des 

 flachen Meeres auflesen (p. 198) und daß die getödteten Furchenwale in die Tiefe 

 sinken ! 



Die Walrosse dagegen sollen im Gegensatz zu den Walen durch ihr schweres 

 Skelet, wie ein Taucher durch seine Rüstung, an den Meeresboden gezogen werden 

 und verdammt sein, dort nach Muscheln zu graben. «Sie bringen also die größte 

 Zeit ihres Lebens am Grunde zu und steigen nur aufwärts um Luft zu schöpfen.« 

 Entspricht das dem heutigen Stande unserer Kenntnisse, nachdem Römer & 



